Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-39604/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-207113/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "УПП при Спецстрое России" и Росимущества на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2015 г. по делу N А40-207113/14, принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по иску: ФГУП "УПП при Спецстрое России";

Росимущество; Федеральное агентство специального строительства к ответчикам: ТУ Росимущества в г. Москве;

ООО "ПСФ "Крост"; ООО "АДМ" третьи лица - Управление Росреестра по Москве, о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от ФГУП "УПП при Спецстрое России": Журавлева С.Ю. по дов. от 18.05.2015;

от Росимущества: Астахова Т.В. по дов. от 04.03.2015;

от Федеральное агентство специального строительства: Параскевов Я.В. по дов. от 26.06.2015 от ответчиков:

от ООО "ПСФ "Крост": Шумкова Е.В. по дов. от 13.01.2014

от ООО "АДМ": Шумкова Е.В. по дов. от 12.01.2015, Жердев П.С. по дов. от 12.01.2015;

от ТУ Росимущества в г. Москве;: извещен, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился;

Росимущество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСФ "КРОСТ", ОАО "АДМ" и ТУ Росимущества в г. Москве (далее - ответчики) о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков N Д-22/13-З и N Д-22/13-З от 06.12.2011 г., применении последствий их недействительности. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что спорные договора заключены в отсутствие полномочий ТУ Росимущества в г. Москве и на основании незаконного раздела земельного участка. По данному иску возбуждено настоящее дело (А40-207113/14).

Спецстрой России и ФГУП "УПП при Спецстрое России" (далее - истцы) также обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСФ "КРОСТ", ОАО "АДМ" и ТУ Росимущества в г. Москве о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков N Д-22/13-З и N Д-22/13-З от 06.12.2011 г., применении последствий их недействительности, по тем же основаниям. По данному иску возбуждено дело N А40-208233/14.

Определением суда от 30.03.2015 г. дела N А40-207113/14 и N А40-208233/14 объединены в одно производство с присвоением объединённому делу N А40-207113/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 года прекращено производство по делу в части требований, заявленных ФГУП "УПП при Спецстрое России". Отказано в удовлетворении исковых требований в остальной части.

С решением суда первой инстанции не согласились ФГУП "УПП при Спецстрое России" и Росимущество, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявители полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб, Федеральное агентство специального строительства поддержало их позицию. Ответчики с решением суда согласны, просили оставить его без изменения. ТУ Росимущества в г. Москве и третье лицо в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСФ "Крост" приобрел в собственность у ФГУП "УПП при Спецстрое России" объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр.3, стр. 13 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на аукционе N 1/ЮР-10 от 28.12.2010 года. ООО "АДМ" является собственником нежилых зданий по адресу: г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 4, стр. 6, стр. 9, стр. 12, стр. 14, стр. 20, приобретенных на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на аукционе N 1/ЮР-11 от 29.06.2011 г.

8 ноября 2011 года Распоряжением руководителя ТУ Росимущества в г. Москве N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Адмирала Макарова, влад. 6" утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 на три земельных участка.

18 ноября 2011 года в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003, 77:09:0001022:1004 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, выданы свидетельства за номерами 77-АН 624158, 77-АН 624159, 77-АН 624160. 5 декабря 2011 года по результатам ранее поданных ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" заявлений о выкупе земельных участков Руководителем ТУ Росимущества в г. Москве издано распоряжение N 1666 "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "ПСФ "Крост", распоряжение N 1667 "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "АДМ".

6 декабря 2011 года на основании указанных выше распоряжений между Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и ООО "АДМ", ООО "ПСФ "Крост" заключены договоры купли-продажи N N Д-22/13-з, Д-22/14-з, соответственно. Предметом данных договоров являлись земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 (ООО "АДМ"), 77:09:0001022:1003 (ООО "ПСФ "Крост"), находящиеся в собственности Российской Федерации.

12 декабря 2011 года ООО "ПСФ "Крост" оплатило платежным поручением покупную цену земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1003 в размере 27 168 799 рублей 30 копеек, надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору купли-продажи N Д-22/14-з.

13 декабря 2011 года "АДМ" оплатило платежным поручением покупную цену земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 в размере 46 836 320 рублей 70 копеек, надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору купли-продажи N Д-22/13-з.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцы в обоснование своих исковых требований ссылаются на ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцы полагают, что у ТУ Росимущества в г. Москве отсутствовали полномочия на заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Раздел земельных участков осуществлён незаконно, а именно: 1) не получено согласие Росимущества; 2) нарушены права ФГУП "УПП при Спецстрое России", которое лишено подхода и проезда к своим зданиям, а также лишено земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий и сооружений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-105885/12 установлено, что принятие решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 на три самостоятельных земельных участка, обращение в органы Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, были осуществлены Территориальным управлением Росимущества в городе Москве в пределах своей компетенции, проведенный раздел земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 следует признать законным и обоснованным.

По тем же основаниям следует признать надлежащей компетенцию Территориального управления Росимущества в городе Москве при принятии решений о приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003, а также при заключении оспариваемых Истцом договоров купли-продажи N N Д-22/13-з, Д-22/14-з.

Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи недвижимого имущества N Д-22/13-з, Д-22/14-з, полностью соответствуют всем условиям действительности сделок, в связи с чем не могут быть признаны недействительными.

С учетом того, что собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 являлась Российская Федерация, при этом данный участок не принадлежал каким-либо другим лицам на иных вещных правах, решение о его разделе находилось в исключительной компетенции Росимущества в лице его территориального органа - Территориального управления в городе Москве. Учет мнений других лиц при разделе данного земельного участка, в том числе Федерального агентства специального строительства России, ФГУП "УПП при Спецстрое России", не требовался.

В соответствии с частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле N А40-105885/12 участвовали те же лица, что и в настоящем деле, в связи с вышеназванные обстоятельства, установленные в деле N А40-105885/12, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Кроме того, истцом по делу N А40-105885/12 являлось ФГУП "УПП при Спецстрое России", ответчиками ООО "ПСФ "КРОСТ", ОАО "АДМ" и ТУ Росимущества в г. Москве, а предмет и основание иска полностью идентичны иску, рассматриваемому в настоящем деле.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу в части требований, заявленных ФГУП "УПП при Спецстрое России" на основании пункта 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 г. по делу N А40-152282/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, отказано в удовлетворении требования Росимущества о признании незаконными распоряжений Территориального управления Росимущества в городе Москве от 05.12.2011 г. N 1666 "О приватизации находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "ПСФ "Крост" и от 05.12.2011 г. N 1667 "О приватизации находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "АДМ".

Указанным судебным актам отклонён довод об отсутствии у Территориального управления Росимущества в городе Москве соответствующего поручения Росимущества на проведение межевания земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 с образованием новых и оформление земельно-правовых отношений с третьими лицами на данные участки.

При этом судами указано, что Росимущество направив Территориальному управлению поручение N ПП-10/7902 от 24.03.2011 г., удовлетворив поданное ООО "ПСФ "Крост" заявление от 18.02.2011 г. N 370/2-11 как на раздел земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21, так и на последующую реализацию вновь образованных земельных участков.

В судебных актах по делу N А40-152282/12 исследовалась судами позиция ФГУП "УПП при Спецстрое России" о наличии в вынесенных Территориальным управлением распоряжениях нарушений прав данного федерального предприятия, поскольку в результате проведенного раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 податель жалобы лишился возможности проезда и прохода к принадлежащему ему на праве хозяйственного ведения объекту недвижимости - строение N 15 (очистные сооружения) и подземной части объекта гражданской обороны (строение N 11), которые оказались на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:1002.

Судами установлено, что на момент проведения кадастровых работ по разделу федерального земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 строение N 15 (очистные сооружения) не входило в границы данного земельного участка и оказалось вне данного земельного участка, а впоследствии - вне земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004.

Кроме того, право хозяйственного ведения на строение N 15 было зарегистрировано за ФГУП "УПП при Спецстрое России" только 06.08.2012 г. (свидетельство от 06.08.2012 г. N 77-АО 168665), то есть после раздела земельных участков и издания оспариваемых распоряжений. Относительно части строения N 11 (объект гражданской обороны) судами установлено, что согласно техническому плану земельного участка данное строение полностью вошло в состав земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004, находящегося в федеральной собственности.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что в результате совершенных Территориальным управлением действий ФГУП "УПП при Спецстрое России" лишилось доступа к принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения объектам недвижимости, отклонены судами, поскольку доступ на территорию федерального земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004, где расположены принадлежащие ФГУП "УПП при Спецстрое России" объекты недвижимости, осуществляется как со стороны улицы Адмирала Макарова, так и со стороны улицы Выборгская.

Доводы о том, что ширина проезда на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:1004, организованная со стороны улицы Адмирала Макарова, составляет менее 4,5 метров, также была предметом исследования судов и отклонена, так как данный проезд в соответствии с проведенным разделом полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004, издание оспариваемых распоряжений в данной ситуации никаким образом не повлияли на ширину указанного проезда.

По делу N А40-64504/12 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года отказано в удовлетворении заявлений ФГУП "УПП при Спецстрое России" и Росимущества о признании незаконным распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08.11.2011 г. N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6" и применении последствий недействительности распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08.11.2011 г. N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6" путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:09:01022:021 площадью 76 990 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации завода и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках: с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 площадью 28 353 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001022:1003 площадью 16 447 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 площадью 32 190 кв.м.

Апелляционный суд отклонил довод истцов о нарушении при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:09:0001022:1004 единства земельного участка и объектов недвижимости, на них расположенных. В постановлении дано подробное пояснение в обоснование этого вывода по каждому строению.

В том числе судом в указанном постановлении установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004, на котором располагаются принадлежащие ФГУП "УПП при Спецстрое России" строения по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр. стр. 1, 2, 11 осуществлялись строительные работы и после раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021. В виду того, что проведение строительных работ предполагает обеспечение подъезда к объектам строительства строительной и иной техники свидетельствует о наличии такого проезда как до раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021, так и после такового, довод Заявителей о том, что в связи с разделом данного земельного участка был утрачена возможность проезда и прохода к нежилым зданиям по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр. стр. 1, 2, 11, а также земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001022:1004, на котором они располагаются обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд согласился с доводом о том, что прохождение границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:099:0001022:1004 вблизи от строений, принадлежащих ФГУП "УПП при Спецстрое России" в отсутствие реально существующих препятствий к пользованию данным строениями, не является обстоятельством, указывающим на нарушение прав и законных интересов Заявителей.

Материалами дела подтверждается отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 каких-либо фактических препятствий к доступу с его территории к принадлежащим ФГУП "УПП при Спецстрое России" на праве хозяйственного ведения строениям. Доказательств наличия таких препятствий в материалы дела не представлено.

Вышеназванные обстоятельства, установленные в рамках дел N А40-105885/12, N А40-152282/12 и N А40-64504/12, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Из материалов дела также следует, что определением суда от 20.04.2015 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бюро Инвентаризации Объектов Недвижимости" в лице экспертов Зариповой Н.П. и Чубриковой Е.В.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1) установить и нанести на план координаты поворотных точек границ, а также сами границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21, располагавшегося по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова по состоянию на момент его раздела 21.10.2011 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003 и 77:09:0001022:1004;

2) установить, располагались ли нижеперечисленные строения в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 по состоянию на 21.10.2011 г. и располагаются ли они в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 на момент проведения экспертизы:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001022:1046, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 1 (далее - Строение 1);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001022:1047, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 2 (далее - Строение 2);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001022:1051, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 11 (далее - Строение 11);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001022:1055, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 15 (далее - Строение 15)?

Определить технические характеристики данных строений по состоянию на 21.10.2011 г., а также на момент проведения экспертизы и нанести их границы на план земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004; 3) имелось ли по состоянию на момент осуществления 21.10.2011 г. государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 в связи с его образованием наложение его границ на Строение 1, Строение 2, Строение 11 или Строение 15? Если да, то в какой именно части (частях) данных строений такое наложение имело место?

4) имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 на Строение 1, Строение 2, Строение 11 или Строение 15 по состоянию на момент проведения экспертизы? Если да, то в какой именно части (частях) данных строений такое наложение имеет место?

5) стало ли невозможным вследствие осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 и последующего образования из него земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003 и 77:09:0001022:1004 использования Строения 1, Строения 2, Строения 11 или Строения 15 в соответствии с их назначением, а также были ли утрачена вследствие этого возможность проезда и/или прохода к данным строениям с территории земель общего пользования?

6) возможно ли использование Строения 1, Строения 2, Строения 11 или Строения 15 в соответствии с их назначением на момент проведения экспертизы? Обеспечивается ли на момент проведения экспертизы проезд и/или проход к данным строениям с территории земель общего пользования?

Если использование какого-либо из данных строений невозможно, либо не обеспечивается возможность проезда и/или прохода к какому-либо из них с территории земель общего пользования - указать, что является причиной невозможности их использования и/или отсутствия доступа к ним с территории земель общего пользования?

7) установить, являлось ли объектом недвижимого имущества (объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно) строение под условным номером 96954, ранее располагавшееся на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, строение 9?

8) были ли на момент осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 и постановки образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003 и 77:09:0001022:1004 на кадастровый учёт границы и площади данных земельных участков сформированы в соответствии с применимыми на тот момент градостроительными нормами и нормативами, требованиями земельного законодательства и нормативами в области землеустройства, а также с учётом взаимного расположения строений, находящихся в их пределах?

В заключение экспертов N 2161-Б даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

- строение 1, строение 2, строение 11 были расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21, а в настоящий момент располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004;

- строение 15 было расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21, а в настоящий момент располагаются за границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004;

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 на строения 1, 2, 11 и 15 по состоянию на момент проведения экспертизы отсутствовало;

- использование строений 1, 2, 11 и 15 по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6 по их существующему назначению на момент проведения экспертизы возможно, доступ к данным строениям с территории земель общего пользования обеспечивается;

- строение 9 под условным номером 96954, ранее располагавшееся на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, являлось ли объектом недвижимого имущества (объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно);

- на момент осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 и постановки образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003 и 77:09:0001022:1004 на кадастровый учёт границы и площади данных земельных участков сформированы в соответствии с применимыми на тот момент требованиями земельного законодательства и нормативами в области землеустройства, а также с учётом взаимного расположения строений, находящихся в их пределах. Градостроительными нормами раздел земельных участков не регламентируется.

Истцами не представлено мотивированных возражений по выводам, содержащимся в заключении экспертов N 2161-Б. Кроме того, выводы экспертов полностью соответствуют выводам, содержащимся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по делу N А40-64504/12.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобам в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 г. по делу N А40-207113/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова