Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-39498/15

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-3247/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гиват"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года

по делу N А40-3247/15, принятое судьёй А.В. Мищенко,

по иску ООО "Гиват" (ОГРН 1145074000763; 142119, г. Подольск, ул. Ленинградская, д. 4А, оф. 82)

к ООО "Аяском" (ОГРН 1037739001871; 109125, г. Москва, б-р Волжский, д. 13, к. 178); ООО "Регистратор Доменов" (ОГРН 1047796108744; 127106, г. Москва, Алтуфьевясое ш., д. 13, оф. 178)

третье лицо: Кузнецов Ю.П.

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: Муравьева Е.С (доверенность от 08.12.2014)

Караванский А.В. (доверенность от 08.07.2015)

от ответчика: Ясинский А.М. (решение N 1 от 26.04.10)

от третьего лица: Кузнецов Ю.П. (лично)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гиват" (далее - ООО "Гиват", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Аяском" (далее - ООО "Аяском", ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Доменов" (далее - ООО "Регистратор Доменов", ответчик) о признании действий по использованию доменного имени fibraizol-ng.ru, распространению порочащей информации актом недобросовестной конкуренции, об обязании удалить сведения, об обязании прекратить администрирование Кузнецовым доменного имени fibraizol-ng.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и посчитал установленными обстоятельствами, вопреки представленным доказательствам, считает, что суд не применил ФЗ "О защите конкуренции".

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит отменить решение.

Представители ответчиков с доводами жалобы не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Гиват" является производителем негорючих мембран "ФибраИзол".

ООО "Аяском" является производителем нетканых строительных материалов, в том числе негорючей мембраны "Изолтекс".

Истец полагает, что ООО "Гиват" и ООО "Аяском" осуществляют сходную деятельность, являются конкурентами на рынке негорючих строительных мембран.

Действия ООО "Аяском" по регистрации и использованию доменного имени fibraizol-ng.ru, распространению писем клиентам ООО "Гиват", по мнению истца, являются актом недобросовестной конкуренции.

На интернет-сайте http://fibraizol-ng.ru/, наименование которого воспроизводит название производимого ООО "Гиват" товара, ответчик размещает информацию указанную в иске.

Сотрудники ООО "Аяском" осуществляют распространение писем, дискредитирующих ООО "Гиват" (копия письма является приложением к исковому заявлению). В данных письмах указано, что директор ООО "Гиват" Гаврилов Д. В. своими действиями дискредитировал торговую марку "Изолтекс", сфабриковал письмо ФАУ ФЦС, и информацию, порочащую ООО "Аяском".

Действия ООО "Аяском" по регистрации доменного имени fibraizol-ng.ru, по мнению истца нарушают права и законные интересы ООО "Гиват".

Администрирование доменного имени fibraizol-ng.ru осуществляется физическим лицом (скриншоты сервиса Whois являются приложением к исковому заявлению), однако содержание сайта однозначно свидетельствует о том, что он используется для деятельности, направленной на продвижение продукции ООО "Аяском" и дискредитацию продукции ООО "Гиват".

Указанное доменное имя зарегистрировано 01 июня 2014 года, регистратором является ООО "Регистратор доменов" Доменное имя fibraizol.ru используется ООО "Гиват" в качестве официального сайта для размещения информации о реализуемых товарах. Указанное доменное имя зарегистрировано 14 января 2014 года (скриншоты сервиса Whois являются приложением к исковому заявлению), то есть ранее доменного имени fibraizol-ng.ru.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку регистрация и использование доменного имени fibraizol-ng.ru являются актом недобросовестной конкуренции, нарушают права и законные интересы ООО "Гиват", способом защиты нарушенных прав является прекращение права администрирования указанного доменного имени регистратором.

Судом первой инстанции установлено, что администратором домена fibraizol-ng.ru является физическое лицо Кузнецов Ю.П., доказательств того, что ответчик является владельцем домена или Кузнецов Ю.П. действовал как работник ответчика в пределах своей компетенции, служебных обязанностей, не представлено, соответственно, не представлено доказательств того, что оспариваемые сведения распространены именно ООО "Аяском", доменное имя не является объектом исключительных прав, истец не является обладателем исключительных прав на товарные знаки или иные объекты интеллектуальных прав, в результате использования которых (или схожих обозначений) происходило бы смешение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, не находит оснований для его переоценки.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 АПК РФ обоснованно указал, что истец не доказал факт нарушения своих прав, указанный способ защиты прав не предусмотрен перечнем, указанным в норме Гражданского кодекса РФ, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд правомерно отказал удовлетворении в исковых требованиях.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-3247/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко