Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-38693/15

город Москва

9 октября 2015 г.

дело N А40-110540/15

Резолютивная часть постановления оглашена 28.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элит Строй ВНВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015

по делу N А40-110540/2015, принятое судьей Каменской О.В. (21-901)

по заявлению ООО "Элит Строй ВНВ"

к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Рудько Н.А. по доверенности от 01.06.2015;

от заинтересованного лица - Никитин В.Н. по доверенности от 06.04.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 в удовлетворении заявления ООО "Элит Строй ВНВ" о признании незаконным и отмене постановления Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.05.2015 N 492/186, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.10.2014 между ООО "Группа Парус" (заказчик) и ООО "Элит Строй-BI 1В" (исполнитель) заключен договор оказания услуг строительной машиной (механизмом) N 142/2014, предметом которого является выделение исполнителем по поручению заказчика строительных механизмов для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных, а так же других видов работ в зависимости от предоставленной на объект заказчика техники.

В соответствии с и. 4.2 договора от 10.10.2014 N 142/2014 строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы ведутся исполнителем после поступления от заказчика оплаты согласно выставленных счетов.

18.11.2014 при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения установлено, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 10.10.2014 N 142/2014 при производстве строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных, а также других видов работ в акватории и водоохранной зоне мелководного водохранилища, образованного в районе деревни Дрожжино Ленинского района Московской области на ручье без названия - правом притоке реки Гвоздянка (водные объекты рыбохозяйственного значения) ООО "Элит Строй-ВНВ" осуществляет складирование отвалов размываемых грунтов непосредственно от уреза воды и вглубь прибрежной защитной полосы водоохранной зоны мелководного водохранилища, образованного на ручье без названия правом притоке реки Гвоздянка без соблюдения специально предусмотренных запретов и ограничений при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта и водоохранной зоны водного объекта, а также осуществляет движение (стоянку) транспортных средств (строительной техники) в границах водоохранной зоны указанного водного объекта. Проводимые обществом работы с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства не согласованы.

01.04.2015 по окончанию административного расследования административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

18.05.2015 вынесено оспариваемое постановление N 492/186 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 200.000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая постановление от 18.05.2015 N 492/186 обоснованным, пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного административного правонарушении, его вины и о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно СТ. 37 Закона об охране окружающей среды строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива.

Ширина водоохранных зон и прибрежных защитных полос устанавливается в соответствии с ч. ч. 3 - 14 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Минимальная водоохранная зона водного объекта составляет 50 метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет не менее 30 метров.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в ч. 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с п. 4 Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Действия, связанные с использованием прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 200.000 до 400.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Элит Строй ВНВ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО "Элит Строй ВНВ" (исполнитель) ООО "Группа Парус" (заказчик) предоставлена исполнителю площадка, подготовленная для установки строительных механизмов, п. 4.2 договора от 10.10.2014 установлено, что строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы ведутся исполнителем после поступления оплаты.

В ходе проверки установлено, что в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки при производстве строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных, а также других видов работ в акватории и водоохранной зоне мелководного водохранилища, образованного в районе деревни Дрожжино Ленинского района Московской области на ручье без названия - правом притоке реки Гвоздянка (водные объекты рыбохозяйственного значения) ООО "Элит Строй-ВНВ" осуществляет складирование отвалов размываемых грунтов непосредственно от уреза воды и вглубь прибрежной защитной полосы водоохранной зоны мелководного водохранилища, образованного на ручье без названия правом притоке реки Гвоздянка без соблюдения специально предусмотренных запретов и ограничений при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта и водоохранной зоны водного объекта, а также осуществляет движение (стоянку) транспортных средств (строительной техники) в границах водоохранной зоны указанного водного объекта. Проводимые обществом работы с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства не согласованы.

При проверке факта совершения обществом правонарушения, следует учитывать положения ГОСТа 17.5.1.01-83 (СТ СЭВ 3848-82) "Государственный стандарт Союза ССР, Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения", содержащего понятие отвала и отвального грунта, ГОСТа 25100-95 "Грунты. Классификация", введенного в действие постановлением Минстроя России от 20.02.1996 N 18-10, разъясняющего понятия грунта и размываемости грунта.

Договор от 10.10.2014, заключенный между ООО "Группа Парус" (заказчик) и ООО "Элит Строй-BНВ" (исполнитель) об оказании услуг строительной машиной (механизмом) N 142/2014, правомерно судом первой инстанции квалифицирован как договор подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательством проведения указанных работ непосредственно ООО "Элит Строй-ВНВ" являются предоставленные обществом акты выполненных работ от 31.10.2014 N 266, от 30.11.2014 N 295, от 30.12.2014 N 311/5, от 19.01.2015, составленные по условиям п. 3.3 договора от 10.10.2014 N 142/2014.

Доказательств того, что на момент проведения проверки у общества имелось согласование специального уполномоченного федерального органа в области рыболовства, не представлено.

Отсутствие в данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности свидетельствует о наличии вины общества при совершении вмененного ему административного правонарушения.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о его нарушении, не установлено, равно как и обстоятельств, освобождающих общество от административной ответственности по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы из федерального бюджета в размере 3.000 руб. с выдачей справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 по делу N А40-110540/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Элит Строй ВНВ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев