Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-40885/15

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-96559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Эко Фуд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-96559/2015 (93-775), принятое судьей Поздняковым В.Д. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Эко Фуд" (ИНН 7714869663, ОГРН 1127746268198, 123007, г.Москва, ул.Хорошевское шоссе, д.25, стр.10-11 )

к Внуковской таможне ФТС России

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоФуд" (далее - ООО "ЭкоФуд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни Федеральной таможенной службы России (далее - Внуковская таможня ФТС России, ответчик) от 05.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00386/2015, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде административного штрафа - 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2015, принятом в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения. Принимая вышеуказанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из обстоятельств наличия в действиях ООО "ЭкоФуд" события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения данного хозяйствующего субъекта к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭкоФуд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства рассматриваемого дела, равно как и не дана им надлежащая правовая оценка. Считает, что представленные таможенным органом материалы дела об административном правонарушении не позволяют придти к выводу о наличии в его действиях события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Стороны - ООО "ЭкоФуд" и Внуковская таможня ФТС России, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 18.06.2014 в соответствии со ст.122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) была проведена камеральная таможенная проверка ООО "Гестион" в отношении товаров, оформленных ООО "ЭкоФуд" по таможенным декларациям, по вопросам достоверности сведений, заявленных при декларировании товаров, и таможенной стоимости товаров.

В рамках камеральной таможенной проверки ООО "Эко Фуд" выставлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

При изучении представленных документов заявителем документов установлено, что ООО "Эко Фуд" представило недостоверные сведения относительно декларируемого им товара.

По факту непредставления ООО "Эко Фуд" в установленный срока сведений и документов, необходимых для проведения таможенного контроля, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2015 N 10001000-00386/2015, на основании которого 05.05.2015 Внуковской таможней ФТС России было принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 10001000-00386/2012 о привлечении указанного лица к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ. В качестве административного наказания заявителю назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, а также выслушав пояснения и аргументы представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-96559/2015 в связи со следующим.

Положениями ст.16.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объективную сторону рассматриваемого состава административного правонарушения образуют действия (бездействие), в результате которых таможенному брокеру предоставляются документы, повлекшие за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В силу ч.1 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с ч.3 ст.179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ч.2 ст.181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно положениям ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно положениям ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Выступая участником гражданского оборота, ООО "ЭкоФуд" является юридическим лицом и как добросовестный субъект предпринимательской деятельности обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Материалы рассматриваемого дела подтверждают юридически значимые обстоятельства того, что установленные нормами таможенного законодательства обязанности ООО "ЭкоФуд" исполнены ненадлежащим образом, а представленные им сведения относительно декларируемого товара являлись недостоверными.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 24.04.2015 N 10001000-00386/2015, ДТ N 10001020/250114/0001164, декларацией о соответствии N РОСС СУ.МН11.Д11862 от 09.01.2014, протоколом испытаний N257-141-11/13 от 27.11.2013, объяснением Лебедкина М.В. от 24.03.2015, объяснением Лебедкина М.В. от 18.07.2014, объяснением Кисе С.Ю. от 21.08.2014, письмом от Министерства промышленности и торговли РФ от 12.12.2014 N10-2535, письмом испытательного центра "МашЭлТест" АНО "МашЭлТест" от 03.04.2014 N 03/4, протоколом опроса Лебедкина М.В. от 15.04.2015) подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ, а также обстоятельства не принятия заявителем всех необходимых, достаточных и зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления и невозможности производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что оспариваемое постановление, равно как и административный протокол оформлены уполномоченными должностными лицами таможенного органа при наличии доказательств надлежащего извещения ООО "ЭкоФуд" о времени и месте их составления.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст.16.7 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с вышеизложенным, Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильные по-существу выводы арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-96559/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова