Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2015 г. N 07АП-8552/15

г. Томск

12 октября 2015 г.

Дело N А27-8728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Система Чибис" (N 07АП-8552/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2015 по делу N А27-8728/2015 (судья Л.В. Беляева) по иску индивидуального предпринимателя Магомедовой Людмилы Дмитриевны (ОГРНИП 30642051600073, ИНН 420502508948) к ООО "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) о взыскании 2 776 271,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедова Людмила Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.33-34 т.3), о взыскании с ООО "Система Чибис" 2 602 816,96 руб., в том числе 2 527 006,76 руб. долга, 75 810,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 16.07.2015 (резолютивная часть объявлена 13.07.2015) в редакции определения об исправлении опечатки от 21.07.2015 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 2 659 112,82 руб., в том числе 2 527 006,76 руб. долга, 75 810.20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 014 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 281,86 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Система Чибис" в апелляционной жалобе просит его изменить и принять новый судебный акт ввиду процессуальных нарушений. Общество не уведомлялось о рассмотрении дела.

Предприниматель Магомедова Л.Д. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда оставить без изменения, указывая на то, что ответчик вводит в заблуждение суд апелляционной инстанции, т.к. 16.07.2015 его представитель Смагина М.Ю., действующая на основании доверенности, присутствовала в судебном заседании, оспаривала исковые требования истца, предоставив письменный отзыв.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.07.2015, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 01.01.2011 между предпринимателем Магомедовой Л.Д. (поставщик) и ООО "Система Чибис" (покупатель) заключен договор N 41/СЧИ (л.д.17-25 т.1), по условиям которого:

- поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора (п.1.1);

- товаром по настоящему договору является товар, указанный в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. В приложении N 1 указывается перечень поставляемых товаров и цены на них. Приложение N 1 утверждается в установленной форме, согласно образцу, предоставляемому покупателем (п.1.2 );

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора:

- оплата за непродовольственный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней от даты получения товара, указанной в товаротранспортной накладной, после поставки товара поставщиком и приемкой его покупателем, на основании надлежаще оформленных счетов-фактур (п.4.9);

- при платежах покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.4.13);

- договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011. Настоящий договор пролонгируется на новый период по истечении срока его действия, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор (п.9.9).

Дополнительным соглашением от 15.02.2013 к договору поставки N 41 п.4.3 договора изложен в следующей редакции: оплата за непродовольственный товар производится на условиях отсрочки платежа, в течение 45 календарных дней от даты получения товара, указанной в товаротранспортной накладной, после поставки товара поставщиком и приемкой его покупателем, на основании надлежаще оформленных счетов-фактур (л.д.36 т.1).

Во исполнение договора истец в течение 2014 г. осуществлял регулярные поставки товара.

Ненадлежащее исполнение ООО "Система Чибис" обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения предпринимателя Магомедовой Л.Д. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения предпринимателем Магомедовой Л.Д. своих обязательств по поставке товара доказан, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из ст. 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ общие правила договора о купле-продаже применяются к поставке товаров, если иное не установлено специальными правилами Кодекса к договору данного вида.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поставка товаров и его принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счет - фактурами (л.д.37-161 т.1, л.д.1- 131 т.2).

В отзыве на иск, подписанном представителем по доверенности, приложенной к нему, ООО "Система Чибис" указывало на необходимость уменьшения размер исковых требований на сумму премии и сумму частично возвращенного товара, указывая на наличие задолженности 2 526 633,76 руб. и процентов 75 806,81 руб. (л.д.38-41 т.3).

В апелляционной жалобе ответчик факт поставки, размер задолженности, взысканной судом, не оспаривает, указывая на его не уведомление о рассмотрении дела.

Между тем, оснований для отмены судебного решения по безусловным основаниям по причине ненадлежащего уведомления апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из положений ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 13.05.2015, о назначении дела к судебному разбирательству от 27.05.2015 направлены ООО "Система Чибис" заказными письмами по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16 (л.д.135 т.2) и получены представителем ответчика, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.4 т.1, л.д. 26 т.3).

Кроме того, содержание протокола судебного заседания от 13.07.2015 свидетельствует о том, что при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции принимал участие представитель ответчика - М.Ю. Смагина по доверенности N 381/14 от 10.11.2014 (л.д.48-49 т.3).

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба по приводимому ей доводу, удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2015 по делу N А27-8728/2015 в редакции определения об исправлении опечатки от 21.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева