Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-46378/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - обжалование - предварительное расследование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-46378/15

город Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-110584/2015

Судья О.Н. Лаптева (в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года

по делу N А40-110584/2015, принятое судьей Л.Н. Агеевой (шифр судьи 87-756)

по иску Индивидуального предпринимателя Шихалиева Рустама Илхамовича

(ОГРНИП 311774631800223)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовое такси"

(ОГРН 1087746424028, 117152, город Москва, Севастопольский проспект, дом 5, 2)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Грузовое такси" 22 сентября 2015 года (по штампу канцелярии) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года по делу N А40-110584/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 25 августа 2015 года, таким образом, срок на его обжалование истекал 08 сентября 2015 года, то есть жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции, принятого в порядке упрощенного производства.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что текст обжалуемого решения опубликован в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru 01 сентября 2015 года, однако даже с учетом позднего размещения судебного акта, ответчиком пропущен предусмотренный законом десятидневный срок, предусмотренный на апелляционное обжалование судебных актов, принятых по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, и апелляционная жалоба подана только 22 сентября 2015 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 г. N 11-П.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовое такси" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, Факс - 8 (495) 987-28-11

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-71

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 листе;

и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

О.Н. Лаптева