Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-39512/15

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-23827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-23827/2015, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-181),

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

третье лицо: Горовенко А.В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (третье лицо) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (заявитель, Управления Роскомнадзора по ЦФО) судебных расходов в сумме 8226,20 руб.

Определением от 15.07.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с определением суда, Горовенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить без изменения определение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении ФГУП Почта России к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

За взысканием судебных расходов обратилось третье лицо, выступающее на стороне заявителя по делу.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В настоящем случае, как правильно установил суд первой инстанции, судебный акт по делу N А40-23827/2015 принят не в пользу Управления Роскомнадзора по ЦФО, на стороне которого в качестве третьего лица выступал Горовенко А.В., поэтому основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду их бездоказательности и неотносимости к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-23827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов