Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 г. N 09АП-40061/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-207288/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК-Премьер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года по делу N А40-207288/2014, принятое судьей Кравченко Е.В., по иску ООО "КОМОКС" к ООО "СК-Премьер" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мягких Н.А. по доверенности от 25 сентября 2014 года;

от ответчика: Коноплев И.А. по доверенности от 15.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМОКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК-Премьер" о взыскании 1 196 000 руб. оплаченного истцом, но не поставленного ответчиком товара, а также 10 220 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2014 по 18.11.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года по делу N А40-207288/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

При этом заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него суммы оплаченного товара, поскольку ответчик сообщил истцу о готовности поставки в адрес истца со склада ответчика, между тем, товар по настоящее время находится на складе. Истец, по мнению, ответчика неправомерно отказывается от получения товара.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года по делу N А40-207288/2014 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, правоотношения между сторонами не урегулированы отдельным договором поставки, а сложились из разового договора купли-продажи газовых генераторов в количестве 5 штук, оформленного через интернет-магазин 13.08.2014 путем выставления счета на оплату и электронной переписки.

По условиям приобретения, указанным на сайте продавца, покупатель должен был самостоятельно получить и вывезти со склада ответчика товар, после уведомления покупателя о наличии такого товара на складе продавца.

Ответчик выставил счет на оплату товара N 3623 от 24.09.2014 на общую сумму 1 196 000 руб., истец произвел оплату данного счета платежным поручением N 1331 от 25.09.2014.

Между тем, после получения оплаты 26.09.2014 от продавца в адрес покупателя поступило письмо с требованием о доплате суммы в размере 36 000 руб., поскольку у поставщика продавца отсутствует в нужном количестве товар, у другого поставщика имеется в наличии необходимый товар, но по цене выше авансированной.

В ответ покупатель направил письмо об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик денежные средства не вернул, а от получения товара истец отказался, в связи с чем и обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

При этом, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

В этой связи, принимая во внимание названные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, действия сторон по передаче и принятию товара в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как действия, свидетельствующие о совершении между ними сделки купли-продажи и возникновении обязательств, урегулированных правилами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между ними в силу ст.ст. 432, 434 ГК РФ путем обмена документами был заключен договор купли-продажи, содержащий все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В связи с отсутствием поставки оборудования в сроки, на которые рассчитывал истец, покупатель был вправе отказаться от договора, что и было сделано истцом, сообщив об этом ответчику, в связи с чем довод ответчика об отсутствии правовых оснований для отказа от исполнения договора подлежат отклонению.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что после получения уведомления об отказе от поставки ответчик сумму предоплаты истцу не возвратил.

В соответствии с п. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2014 по 18.11.2014.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе, доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года по делу N А40-207288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.Е. Мартынова