Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-39209/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-82231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-82231/2015, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" о взыскании 39 262 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Казакова С.В. (доверенность от 22.07.2015),

от ответчика - Цильке Д.В. (доверенность от 25.05.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик, АО "ПГК") о взыскании 39 262 рублей 85 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал на недоказанность истцом того обстоятельства, что ответчиком нарушено время приема вагонов на подъездные пути, а причины, по которым вагоны простаивали на путях станции, зависели именно от ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в основу решения суда первой инстанции положены доводы ответчика, изложенные в его отзыве на исковое заявление, тогда как истцом 27.07.2015 через систему "Мой арбитр" были направлены возражения на доводы ответчика, которые поступили 27.07.2015. Суд первой инстанции зарегистрировал возражения истца на отзыв ответчика только 31.07.2015, после вынесения решения. Также суд вынес решение по делу до истечения установленного срока на размещение поступивших документов. Суд исследовал доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения данного дела и не представлялись сторонами: рассматривался иск, заявленный Дальневосточной железной дорогой, а не Куйбышевской; исследовался период простоя вагонов, который не был заявлен истцом с 27.06.по 27.06.2013, в то время как по иску Куйбышевской железной дороги вагоны стояли с 27 по 29 апреля 2014 года.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 29.07.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что 26.02.2010 истцом и ответчиком заключен договор N 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования.

Согласно договору и перевозочным документам, прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы на пути ППС (под пропарку). В соответствии с федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 428 к четной горловине и стрелкой N 543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1, обслуживаемого локомотивом "дороги" (пункт 1). В соответствии с пунктом 3 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования осуществляется с соблюдением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. В соответствии с пунктом 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования "пользователя" (ответчика) приемосдатчиком станции Сызрань-1 оператору ППС "пользователя" по телефону N 52-22. Сдаваемые вагоны на железнодорожный путь необщего пользования передаются локомотивом "дороги" на места погрузки - выгрузки и обработки вагонов (пункту 6). Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой "пользователю", устанавливается не более 20 вагонов/440 тонн (пункт 7). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой (пункт 8). Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку - выгрузку и обработку грузовых вагонов. В соответствии с пунктом 16 сборы и платы оплачиваются из денежных средств, перечисленные на Единый лицевой счет ответчика, в соответствии с договором об организации расчетов между истцом и ответчиком.

По мнению истца с 26 по 27 апреля 2014 года пути ППС, а также пути станции Сызрань-1 были заняты прибывшими в адрес ответчика вагонами, прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования станции Сызрань-1 в ожидании освобождения путей необщего пользования.

В подтверждение фактов простоя, а также занятости путей истцом представлены в материалы дела акты общей формы, а также памятки приемосдатчиков.

Истцом и ответчиком заключен договор N 237-жд от 27.12.2007 на организацию расчетов. На основании пункта 2.1.11 дополнительного соглашения N 9 от 27.02.2012 к договору на организацию расчетов от 27.12.2007 N 237-жд ОАО "РЖД" начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования из расчета ставок, определенных в приложении N 3 к данному договору.

По расчетам ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 39 262 рубля 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции о порядке обслуживания и организации маневрового движения на путях промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ответчика, примыкающей к парку приема станции Сызрань-1 Самарского отделения Куйбышевской железной дороги, утвержденной ответчиком и согласованной с истцом, для пропарки цистерн используется пути необщего пользования N 3-6.

Как предусмотрено пунктом 4.1.14 Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань - 1, промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ответчика и операторских компаний пользователей услуг ППС простой цистерн под обработкой на эстакадах установлен в летний период: на темной эстакаде - 190 минут, на светлой эстакаде - 100 минут.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 31 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (зарегистрированы в Минюсте 30.06.2003 N 4856), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью "с разногласиями" или "с возражением".

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (зарег. в Минюсте 19.06.2003 N 4764) указанные уведомления регистрируются перевозчиком в книге уведомлений.

В мае 2010 года истцом и ответчиком подписан Комплексный технологический процесс работы станции Сызрань-1, промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ОАО "ПГК" и операторских компаний пользователей услуг ППС. Пунктом 2.1.11 Комплексного технологического процесса закреплено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ППС Сызрань ОАО "ПГК" производится по уведомлению. Перед подачей вагонов на ППС (не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов) приемосдатчик по наливу передает уведомление оператору ППС по телефону с регистрацией в книге формы ГУ-2ВЦ "Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку". Уведомления о предстоящей подаче вагонов на подъездной путь являются доказательством завершения перевозчиком всех операций, связанных с подготовкой вагонов (осмотр, расформирование поезда, постановка на соответствующие пути, с которых осуществляется подача загонов на подъездной путь и т.д.) и свидетельствуют о готовности локомотива перевозчика подать вагоны на подъездной путь.

Перевозчиком не соблюдалась технология работы станции Сызрань-1, так как в нарушение статьи 34 Устава, пункта 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, пункта 4 договора и пункта 2.1.11 Комплексного технологического процесса подача вагонов на подъездные пути производилась без уведомления о времени подачи, а уведомление о прибытии вагонов подавалось уже после подачи вагонов на подъездные пути ответчика.

Истец не уведомлял ОАО "ПГК" о предстоящей подаче, что было указано ответчиком в разногласиях к актам общей формы.

Согласно пункту 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (зарег. в Минюсте 19.06.2003 N 4772) при подаче перевозчиком вагонов без уведомления о времени подачи поданные вагоны учитываются за грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования или пользователем, обслуживающими грузополучателей своим локомотивом, по истечении двух часов после фактической подачи вагонов.

Следовательно, вагоны, о подаче которых перевозчик не уведомил грузополучателя, не могут быть отнесены на ответственный простой последнего.

Согласно представленным актам общей формы вагоны простаивали на путях сортировочного парка, а не на сортировочно-отправочных путях, с которых происходит подача вагонов на подъездные пути, что прямо указывает на то, что вагоны на момент составления актов общей формы не были готовы к подаче на ППС и перевозчик не мог уведомлять ОАО "ПГК" о предстоящей подаче.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что пути ответчика в спорный период времени могли принять и принимали вагоны, в связи с чем ссылка перевозчика в актах общей формы на занятость подъездных путей и, соответственно, на простой вагонов по вине ОАО "ПГК" является необоснованной и что именно действия истца, подававшего вагоны в хаотичном порядке, откладывая подачу спорных вагонов на более позднее время и отдавая предпочтение вновь прибывающим вагонам, способствовали длительному простою спорных вагонов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Возражения истца на отзыв ответчика поступили в суд первой инстанции 31.07.2015, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда города Москвы о поступлении данного документа в электронном виде. Фактическое направление возражений истцом в электронном виде 27.07.2015 и не рассмотрение их судом при вынесении решения не повлияло на правильность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Доводы истца о том, что суд вынес решение по делу до истечения установленного срока на размещение поступивших документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в определении суда от 09.06.2015 указано, что стороны вправе представить дополнительные документы в срок до 28.07.2015.

Ссылка на доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения данного дела и не представлялись сторонами, также подлежит отклонению, поскольку данные высказывания являются опечаткой и не привели к принятию не правильного решения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле или по своей собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-82231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын