Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 04АП-3193/15

г. Чита

12 октября 2015 г.

Дело N А10-452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 12.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Дорстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2015 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу N А10-452/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 144, ИНН 0323121651, ОГРН 1050302655281)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (687420, Забайкальский край, пгт. Могойтуй, Промышленный парк, квартал 1, стр. 1, оф. 206, ИНН 0323122366, ОГРН 1050302665687)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании руководителя истца Савина С.А.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" о взыскании 17643904 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда N 54 от 04.12.2013.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 апреля 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что срок оплаты выполненных работ не наступил, в выполненных работах обнаружены недостатки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании возражения против доводов ответчика поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору субподряда N 54 от 04.12.2013 истец (субподрядчик) по заданию ответчика (подрядчик) выполнил работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 563+000 - км 568+000, Республика Бурятия на сумму 183641555 руб. (за вычетом услуг генподряда), результат работ принят ответчиком по актам приемки выполненных работ и справкам об стоимости N 1 от 25.12.2013 на сумму 13454196 руб., N 2 от 25.04.2014 на сумму 23430395 руб., N 3 от 25.05.2014 на сумму 20215295 руб., N 4 от 25.06.2014 на сумму 11319017 руб., N 5 от 25.07.2014 на сумму 9144604 руб., N 6 от 15.08.2014 на сумму 4455949 руб., N 7 от 25.08.2014 на сумму 4823463 руб., N 8 от 08.09.2014 на сумму 19873513 руб., N 9 от 12.09.2014 на сумму 7446319 руб., N 10 от 25.09.2014 на сумму 16843065 руб., N 10 от 25.11.2014 на сумму 46474221 руб.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в сумме 165997651 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан уплатить остаток долга, однако им соответствующая претензия истца оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Обязанность оплатить выполненные работы возникла у ответчика с момента приемки выполненных работ. Уклонение ответчика от оплаты работ со ссылкой на установленный договором значительный по времени период оплаты является злоупотреблением правом.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. При этом установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг, по существу данные обстоятельства не оспаривает. Доказательства оплаты оказанных услуг не представил. Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы (по сути, на дату вступления в законную силу обжалуемого решения) период оплаты по спорному договору истек, основания для задержки спорного долга у ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы подлежат оплате по согласованной сторонами цене.

Ссылка ответчика на выявленные впоследствии недостатки выполненных истцом работ ничем не подтверждена. Кроме того, в суде первой инстанции на такие обстоятельства ответчик не ссылался, к истцу требования об исправлении недостатков не заявлял, проведения экспертизы выполненных работ не требовал, при том, что данные работы были приняты без возражений.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по предмету спора.

Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2015 года по делу N А10-452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина