Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-18926/15

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 г.

Дело N А21-1224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18926/2015) ООО "Вапеко" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2015 по делу N А21-1224/2015 (судья Можеговой Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Агентство судебно-правовой защиты"

к ООО "Вапеко"

о взыскании

установил:

ООО "Агентство судебно-правовой защиты" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ООО "Вапеко" задолженности в сумме 2 768 525 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 822 руб. 81 коп.

Решением от 05.06.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Вапеко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2009 по делу А21-9274/2008 ООО "Вапеко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2011 по делу о банкротстве ООО "Вапеко" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2012 произведена процессуальная замена стороны мирового соглашения ООО "Глобус-лизинг" на нового кредитора ООО "Агентство судебно-правовой защиты" - с суммой требований 2 768 525 руб. 99 коп.

По условиям мирового соглашения требования кредиторов подлежат удовлетворению в два этапа:

на первом этапе подлежат удовлетворению требования в части основной задолженности в срок с 01.10.2012 до 01.01.2014 (в данной части задолженность ответчика перед истцом составляет 2 641 502 руб. 15 коп.);

на втором этапе подлежат удовлетворению требования в части уплаты штрафных и иных финансовых санкций в срок с 01.01.2014 до 01.05.2014 (в данной части задолженность ответчика перед истцом составляет 127 023 руб. 84 коп.).

Ответчик условия мирового соглашения в установленные сроки не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в мировом соглашении со дня его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц. В силу пункта 6 статьи 150 Закона о банкротстве односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Из существа заявленных истцом требований следует, что должник нарушил условия мирового соглашения, не исполнил денежные обязательства в предусмотренные соглашением сроки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Закон о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, производство по настоящему делу в части взыскания суммы задолженности в размере 2 768 525 руб. 99 коп. подлежит прекращению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий мирового соглашения, что является основанием для взыскания с ООО "Вапеко" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания 2 768 525 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2015 по делу N А21-1224/2015 отменить в части взыскания задолженности в сумме 2 768 525 руб. 99 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова