Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 07АП-8801/15

г. Томск

12 октября 2015 г.

Дело N А27-13276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "СКЦ": директора Каширина М.В. действующего на основании решения от 25.03.2015 года, представителя Козырева Л.Ф., действующего по доверенности от 13.06.2015 года;

от ООО "НЗ ГШО": представителя Большакова М.В., действующего по доверенности от 20.07.2015 года;

от должника: не явился, извещен;

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисный кабельный центр", общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод горно-шахтного оборудования" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2015 года по делу N А27-13276/2015 (судья Димина В.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Каскад Охрана Сервис" (далее - ООО "ЧОО "КОС") возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" (далее - ООО "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная", должник).

12 августа 2015 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ООО "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2015 года заявление ООО "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А27-13276/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сервисный кабельный центр" (далее - ООО "СКЦ"), общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод горно-шахтного оборудования" (далее - ООО "НЗГШО") обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на то, что сообщение о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом, было опубликовано им только 13.08.2015 года, то есть на следующий день после обращения с заявлением, а не за 15 дней до того, в соответствии с требованием пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали свои позиции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, пояснили, что в заявлении должника, в нарушение норм закона, нет ссылок на кандидатуру саморегулируемой организации.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Принимая к производству заявление должника, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии заявления ООО "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" требованиям статей 8, 37, 38 Закона о банкротстве, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В апелляционных жалобах кредиторы ссылаются на то, что сообщение о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом, было опубликовано им только 13.08.2015 года, то есть на следующий день после обращения с заявлением, а не за 15 дней до того, в соответствии с требованием пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

Действительно пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве установлено, что должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам. Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела видно, что с заявлением о признании его банкротом должник обратился в арбитражный суд 12.08.2015 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2015 года заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статьи 37 Закона о банкротстве.

В последствии ООО "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, представило в суд ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций об отправке кредиторам копий заявления о банкротстве и информационную выписку N 137407 от 20.08.2015 года о публикации сведений в Федеральной базе Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕРСФДЮЛ).

В соответствии с представленной выпиской сообщение о намерении ООО "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом опубликовано в ЕРСФДЮЛ 13.08.2015 года, то есть после обращения должника с заявлением в арбитражный суд.

Между тем, заявление должника принято Арбитражным судом Кемеровской области к производству и суд апелляционной инстанции считает, что хотя формально должником и была нарушена процедура, установленная законом о банкротстве, целью которой является оповещение всех кредиторов, тем не менее, принятие заявления должника арбитражным судом не нарушило имущественных прав кредиторов - подателей жалоб.

Как пояснили сами кредиторы в судебном заседании апелляционной инстанции, они уведомлены об обращении должника в арбитражный суд.

Интересы же иных кредиторов, податели жалоб представлять не уполномочены.

Что касается доводов об отсутствии в заявлении должника ссылка на кандидатуру саморегулируемой организации, то они отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 года N 482-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" право выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должником закреплено за судом, методом случайной выборки.

Доказательств нарушение интересов кредитора установление судом саморегулируемой организацией - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", апеллянтами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве устанавливает, что определения, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принятые в рамках дела о банкротстве, и в отношении которых не предусмотрено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2015 года по делу N А27-13276/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисный кабельный центр", общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод горно-шахтного оборудования" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев