Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-41457/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-112587/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-112587/15, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-921)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее-ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482, было рассмотрено обращение Маслинниковои И.А. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

При рассмотрении обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

ФГУП "Почта России" нарушены п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором, согласно которым лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 (далее -Правил), ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 " 176-ФЗ "О Почтовой связи" п. 55 Правил в части:

- не предоставления письменных ответов на претензии в течении 5 дней в отношении почтовых отправлений N N 1045161186156, 10934173021647, 10934173021623;

- направления ответа на заявление в отношении почтового отправления N 10945161186156 как простая письменная корреспонденция без приписки к сопроводительным документам;

- направление заказных уведомлений ф. 119 о вручении почтовых отправлений N 10934173021647 и N 10934173021623 как простая письменная корреспонденция без приписки к сопроводительным документам.

Согласно п. 55 Правил прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

По информации, представленной УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России", установлено, что заявление Масленниковой И.А. о розыске почтового отправления N 10945161186156, поданное 04.10.2013 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 109451 ММП N 9 обособленного структурного подразделения ОПС УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" было рассмотрено в ММП N 9.

Письменный ответ на данное заявление направлен письмом от 05.11.2013 N М 6556.

В нарушение ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О Почтовой связи", не предоставлен письменный ответ на претензию в отношении почтового отправления пересылаемого в пределах одного населенного пункта, - в течении 5 дней по вине сотрудников ММП N 9 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Установлено, что ответ на заявление в отношении почтового отправления N 10945161186156 направлен в адрес Масленниковой И.А. как простая письменная корреспонденция без переписки к сопроводительным документам по вине сотрудников ММП N 9 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП Почта России".

Письмо с объявленной ценностью и заказным уведомлением N 10934173021647, поданное 04.04.2014 в ОПС Москва 109341 поступило 05.04.2014 в адресное ОПС Москва 115088 и 09.04.2014 было вручено законному представителю адресата Иванову А.А.

В нарушении пп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (действовавших до 03.02.2015) и ст. 343 Почтовых правил, принятых Советом глав Администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 заказное уведомление ф. 119 о вручении почтового отправления N 10934173021647 было отправлено простым порядком по вине работников ОПС Москва 115088 ММП N 9 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Заявление о розыске почтового отправления N 10934173021647, поданное Масленниковой И.А. 30.04.2014 в ОПС Москва 109341 рассмотрено в ММП N 9.

Письменный ответ на данное заявление от 28.07.2014 N 2580 направлен 01.08.2014 заказным письмом N 10938277015847.

В нарушение ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 -ФЗ "О почтовой связи", не предоставлен письменный ответ на претензию в отношении почтового отправления пересылаемого-в пределах одного населенного пункта, в течении 5 дней по вине сотрудников ММП N 9 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почты России".

Письмо с объявленной ценностью и заказным уведомлением N 10934173021623, поданное 04.04.2014 в ОПС Москва 109341 поступило 06.04.2014 в адресное ОПС Москва 115191 и 07.04.2014 было вручено законному представителю адресата Швецову А.А.

В нарушение пп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (действовавших до 03.02.2015) и ст.343 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 заказное уведомление ф. 119 о вручении почтового отправленяи N 10934173021623 было отправлено простым порядком по вине работников ОПС Москва 115191 ММП N 7 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Заявление о розыске почтового отправления N 10934173021623, поданное Масленниковой И.А. 30.04.2014 в ОПС Москва 109341 рассмотрено в ММП N 9.

Письменный ответ на данное заявление от 28.07.2014 N 2581 направлен 01.08.2014 заказным письмом N 10938277015922.

В нарушении ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи, не предоставлен письменный ответ на претензию в отношении почтового отправления пересылаемого в пределах одного населенного пункта, - в течении 5 дней по вине сотрудников ММП N 9 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002, N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Ответственность заданное правонарушение предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол N 01-1-41-15-822 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ФГУП "Почта России" по.3 ст. 14.1 КоАП РФ составлен 30.04.2015 консультантом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу Голубевой А.М., в присутствии представителя ФГУП "Почта России" Агаевой З.Б. - Кызы по доверенности от 27.11.2014 N257/ЮД, законный представитель извещен уведомлением от 29.04.2015 N 12100-02-11/77.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности ответчиком не допущено.

Согласно п. 5 лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вменяемое почте административное правонарушение, с учетом занятия предприятием монопольного положения на рынке услуг почтовой связи и его пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям в данной сфере, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Мининформсвязи России "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" N 01-1-41-15-822 от 30.04.2015.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Доказательств того, что ФГУП "Почта России" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-112587/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева