Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-40572/15

г.Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-108613/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-108613/15 судьи Хвостовой Н.О. (104-887), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АВТОСТРАХОВАЯ ПОМОЩЬ" (ОГРН 1131690047280)

к РСА (ОГРН 1027705018494)

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 31 680 руб., а также почтовых расходов в размере 50 руб., на основании ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N 40-115677/13(43-1139) с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Автостраховая помощь" была взыскана сумма восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости, расходы по оплате оценочных услуг в общем размере 341 561 руб. 62 коп., в следующем порядке: по ДТП от 25.06.2013 сумма ущерба в размере 120 000 руб. и расходы по оценке в размере 21 000 руб.; по ДТП от 04.06.2013 сумма ущерба в размере 65 670 руб. 70 коп. и расходы по оценке в размере 21 000 руб.; по ДТП от 27.06.2013 сумма ущерба в размере 98 890 руб. 92 коп. и сумма ущерба в размере 15 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист, который исполнен ответчиком 22.08.2014 по платежному поручению от 22.08.2014 N 45.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 ст. 13 Закона "Об ОСАГО" предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами.

С 1 сентября 2014 года подлежит начислению неустойка в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ОСАГО".

Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В этой связи истцом исчислена неустойка за просрочку исполнения обязательств за период за период с 03.06.2014 по 21.08.2014, которая составила 31 680 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскания неустойки в сумме 31 680 руб. 50 коп.- законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости прекращении производства по делу, поскольку Арбитражным судом г.Москвы в рамках иного дела уже была взыскана неустойка за просрочку в исполнении обязательств по выплате страхового возмещения по вышеуказанным ДТП, не принимается судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ устанавливают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии доказательств направления истцом копии искового заявления, надлежащего уведомления ответчика о начавшимся судебном процессе, ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела для установления обстоятельств заявленных исковых требований, подготовке мотивированного отзыва, своего представителя ни в одно из судебных заседаний не направил, никаких возражений с документальным обоснованием по существу суду не заявил.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права на защиту, однако таковыми не воспользовался.

Иное толкование автором апелляционной жалобы норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-108613/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров