Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-38529/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-99222/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО ТД "Индикон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.15г.

по делу N А40-99222/15, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-793),

по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее истец) к ООО ТД "Индикон" (ответчик)

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Филатова М.А. по доверенности от 30.06.15г.,

от ответчика - Преснецов Д.В. по доверенности от 06.10.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об изъятии предмета лизинга по договору аренды (лизинга) от 13.05.13г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.15г. у ответчика в пользу истца изъят предмет лизинга, автобус, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, что не был извещен, что подавал ходатайство, которое не рассмотрено, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы поддержал, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Р13-09311-ДЛ от 13.05.13г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику в аренду предмет аренды, автобус. Факт передачи подтвержден актом от 22.05.13г.

За ответчиком образовалась задолженность и просрочка по оплате арендных платежей.

Лизингодатель на основании п.5.2.5 Общих правил лизинга, ст.ст.622 Гражданского кодекса РФ, ст.17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" направил в адрес ответчика уведомление от 24.07.14г. об одностороннем расторжении договора лизинга.

В то же время, истец на основании ст.ст.310, 619, 622 Гражданского кодекса РФ просит изъять у ответчика предмет лизинга.

Ответчик в ходе рассмотрения в суде первой инстанции не представил никаких письменных возражений относительно предмета спора, также, как и при рассмотрении в апелляционном суде, не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, выкупа предмета лизинга, обращений к лизингодателю о полной оплате и выкупе предмета лизинга, о рассмотрении дела в общем порядке. Как видно из представленных платежных поручений, часть долга и пени ответчиком была оплачена и была учтена истцом при подаче иска, договор лизинга был прекращен 24.07.14г., предмет лизинга до настоящего времени находится в пользовании ответчика, оснований для расчета сальдо сторон не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно удовлетворил требование об изъятии предмета лизинга.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 г. по делу N А40-99222/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов