Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 г. N 09АП-37727/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-120500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Барановской Е.Н.,

судей: Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-120500/2013, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-771)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023668035460, ИНН 3905019765) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" (ОГРН 1103668035460, ИНН 3664107282), Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт" (ОГРН 1053600168302, ИНН 3666122254)

о взыскании 4 214 907 руб. 77 коп., истребовании предмета лизинга

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Крафт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде"

о признании договора поручительства недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Каркаде": Лесковец В.Н. по доверенности от 01.01.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация", ООО "Крафт" - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" (далее - ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация"), Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт") о взыскании солидарно суммы 4 214 907 руб. 77 коп,, составляющей 3 010 494 руб. 19 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей (платежи N 4-23) по договору финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа от 27.07.2011 г. за период с 27.10.2011 г. по 22.08.2013 г., 1 201 403 руб. 13 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.11.2011 г. по 22.08.2013 г., 3 010 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2013 г. по 27.08.2013 г., а также истребовании у ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" предмета лизинга - экскаватора HYUNDAI 2011 г.в. заводской N машины (рамы) HHIHN 403JB0001163.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей до 2 391 760 руб. 19 коп за период с 01.11.2011 г. по 22.08.2013 г., что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 ноября 2013 года судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принят встречный иск ООО "Крафт" к ООО "Каркаде" о признании договора поручительства от 27.07.2011 г. N 7951/2011 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 г. по делу N А40-120500/2013 первоначальный иск в части требований об истребования у ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" предмета лизинга удовлетворен, в остальной части в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "Каркаде", отказано; в удовлетворении встречного иска ООО "Крафт" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 года решение арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 сентября 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года по делу N А40-120500/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательства ООО "Каркаде" заявило об увеличении исковых требований, настаивает на взыскании солидарно с ответчиков задолженности по лизинговым платежам в размере 3 010 494 руб.19 коп., неустойки в размере 2 391 760 руб. 19 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 289 003 руб. 20 коп., а также изъятии предмета лизинга. Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Крафт" изменило предмет встречного иска, просит признать недействительным договор поручительства N 7951/2011 от 27.07.2011 г. Изменение встречных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года исковые требования ООО "Каркаде" удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" в пользу ООО "Каркаде" 3 010 494 руб.19 коп. основного долга, 502 270 руб. неустойки, 289 003 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказал. Встречный иск ООО "Крафт" удовлетворен, договор поручительства N 7951/2011 от 27.07.2011. признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительным решением от 24 июня 2015 года по делу N 120500/2013 у ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" истребован и передан ООО "Каркаде" предмет лизинга.

ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" не согласилось с дополнительно принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований об изъятии предмета лизинга.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ранее решением Арбитражного суда от 20 апреля 2015 года в удовлетворении требований об изъятии предмета лизинга было отказано.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

По настоящему делу ООО "Каркаде" заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 3 010 494 руб. 19 коп., неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 2 391 760 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 010 руб. 45 коп., истребовании предмета лизинга - экскаватора HYUNDAI R140W-7; в свою очередь ООО "Крафт" заявлены встречные требования о признании договора поручительства N 7951/2011 от 27.07.2011 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы требования, заявленные ООО "Каркаде", удовлетворены в части взыскания с ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" основного долга в сумме 3 010 494 руб. 19 коп., неустойки в сумме 502 270 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 289 003 руб. 20 коп., в остальной части в иске отказано. Договор поручительства N 7951/2011 от 27.07.2011 г., заключенный между ООО "Каркаде" и ООО "Крафт", признан недействительным.

Между тем, при принятии решения судом не рассмотрены требования ООО "Каркаде" об изъятии у ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" предмета лизинга, при этом в мотивировочной части решения от 20.04.2015 отсутствуют выводы об обоснованности либо необоснованности требований ООО "Каркаде" в указанной части.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

Как видно из материалов дела, между ООО "Каркаде" (Лизингодатель) и ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 7951/2011 от 27.07.2011 г., во исполнение условий которого Лизингодатель по договору купли-продажи N 7951/2011 от 27.07.2011 г. приобрел у ООО "АСК-групп" - экскаватор HYUNDAI R140W-7, и передал его Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Факт владения и пользования предметом лизинга подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33498/2012-353 по иску ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" к ООО "АСК-групп".

В связи с неоплатой лизинговых платежей Лизингодатель отказался от исполнения договора на основании п. 5.2.5. Общих условий договора. Лизингополучателю направлено 22.08.2013 г. уведомление о расторжении договора, в котором изложено требование об оплате долга и возврате предмета лизинга.

Поскольку до настоящего момента ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" пользуется переданным ему по договору лизинга имуществом, истец настаивает на изъятии предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель при прекращении договора лизинга обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" доказательства возврата предмета лизинга не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Каркаде" об истребовании предмета лизинга.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЮгоВостокЭнергоМеханизация" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-120500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова