Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-20814/15

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 г.

Дело N А56-28123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Полковникова М.С. - по доверенности от 01.09.2015

от заинтересованного лица: Бирюков Н.С. - по доверенности от 18.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20814/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-28123/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959, адрес: 198260, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 78; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070, адрес: 198216, г. Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д.23, корп.1; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2015 N 300/15-14-157-С о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 24.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что им предпринимались все действия по исполнению требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ): открыты специальные банковские счета в ПАО "ЭНЕРГОМАШБАНК" и в ФКБ "Петрокоммерц", агент извещен о необходимости перечислять денежные средства на специальный счет, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует вина.

Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение налоговым органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по мотивам представленного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 300/15-14-157-С от 18.03.2015 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Закона N 103-ФЗ об использовании специальных банковских счетов и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2015 по 18.03.2015, результаты которой отражены в акте N 15-14-157-С от 13.04.2015.

В ходе проверки установлено, что Общество является поставщиком коммунальных услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда, между ним и Санкт-Петербургским унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") заключен агентский договор N 889/1-09 от 25.04.2007 на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги (далее - агентский договор).

Согласно указанного договора агент (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") от своего имени, по поручению и за счет принципала (Общества) обязуется осуществлять юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, своевременное перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступивших в оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В рамках заключенного агентского договора денежные средства, принимаемые агентом по платежам от собственников за оказанные услуги принципалом, поступают на расчетный счет агента, а затем перечисляются на расчетные счета N 40702810501070028885 и N 40702810400020002396 принадлежащие Обществу, открытые в ПАО "Энергомашбанк", г. Санкт-Петербург и ББР Банка, г. Санкт-Петербург.

Установив, что в период с 01.01.2015 по 18.03.2015 на расчетные счета Общества N 40702810501070028885 и N 40702810400020002396, которые не являются специальными банковскими счетами, были произведены перечисления согласно агентскому договору от платежного агента ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" за жилищно-коммунальные в размере 57 493 440 руб. 52 коп. и 14 104 192 руб. 94 коп., а всего на сумму 71 597 632 руб. 96 коп., Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований пункта 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, согласно которым поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приемке платежей обязан использовать специальный банковский счет, поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протокола N 300/15-14-157-С от 13.04.2015 об административном правонарушении и для вынесения постановления от 16.04.2015 N 300/15-14-157-С, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по использованию специального банковского счета для осуществления расчетов (между Обществом и платежным агентом), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, нарушения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установил.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, которая влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 103-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ определено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ). При этом в соответствии с частями 19 и 20 вышеуказанной статьи по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом на территории г. Санкт-Петербурга, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, использующим помещения в доме, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Между Обществом и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" заключен вышеназванный агентский договор N 889/1-09 от 25.04.2007.

Проверкой установлено, что Обществом, являющимся в целях применения и понятии Закона N 103-ФЗ поставщиком услуг, открыто два специальных банковских счета N 40821810301700028885 в ПАО "Энергомашбанк" от 28.08.2013 и N40821810004200735257 в ФКБ "Петрокоммерц" от 25.11.2011, однако, движение денежных средств по указанным счетам отсутствовали, то есть данные счета Обществом не использовались.

При этом, довод Общества о том, что движение по данным счетам отсутствует в связи с отказом ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечислять денежные средства на данные специальные счета, поскольку последнее не считает себя платежным агентом или платежным субагентом, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих направление Обществом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" уведомления с требованием о перечислении поступающих денежных средств на специальный банковский счет, как и сам отказ ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" выполнить данное требование, суду заявителем не представлено.

Отказ от перечисления платежным агентом денежных средств на специальный счет принципала не освобождает последнего от ответственности вести все расчеты с агентом, используя специальный банковский счет. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 103-ФЗ несоблюдение оператором по приему платежей требований настоящего закона является основанием для расторжения поставщиком с таким оператором по приему платежей договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Кроме того, из самого агентского договора следует, что указание на перечисление денежных средств на специальный счет отсутствует, чем характеризуется поведение и воля заявителя.

В рамках рассматриваемых правоотношениях Общество является поставщиком жилищных услуг, оплачиваемых через платежного агента (оператора по приему платежей) (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") в порядке, установленном Законом N 103-ФЗ, в связи с чем при приеме платежей от такого агента обязано использовать специальный банковский счет.

С учетом изложенного, в деянии Общества в виде неиспользования специального банковского счета имеется событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что Обществом своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством обязанностей.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена.

Довод Общества о том, что проверка проведена с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, поскольку мероприятия по контролю за соблюдением требований Закона N 103-ФЗ не относятся к налоговому контролю, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Положения Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) не регулируют деятельность поставщиков, получающих денежные средства плательщика за реализуемые услуги, и распространяются только на субъектов национальной платежной системы, перечисленных в его статье 3. При этом согласно статьям 2 и 4 Закона N 161-ФЗ данный закон не является единственным нормативным актом, осуществляющим правовое регулирование в сфере национальной платежной системы.

Таким образом, проверка деятельности по соблюдению Закона N 103-ФЗ, являющегося одним из элементов контроля и системы законодательства о национальной платежной системе (исключено из сферы действия Закона N 294-ФЗ его пунктом 3.1 статьи 1), относится к компетенции налоговых органов в силу статьи 7 Закона Российской Федерации N 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации" и проведена правомерно.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах (минимальном размере) санкции части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения на этом основании от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока данности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Оснований для возврата заявителю госпошлины, уплаченной в размере 3 000 руб. платежным поручением от 23.07.2015 N 89219 другим лицом - ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", ИНН 7840389346, не имеется, поскольку в платежном документе не указано, что плательщик действует от имени представляемого (в данном случае - заявителя по делу) (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-28123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас