Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 04АП-4821/15

г. Чита

12 октября 2015 г.

Дело N А19-6006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью горнодобывающее предприятие "КАТСПЕЦСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2015 года по делу N А19-6006/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК "ГОРНАЯ МЕХАНИКА" (ОГРН 1147746223294, ИНН 7705554755, юридический адрес 109044, город Москва, переулок Крутицкий 1-1, дом 5, строение 1, помещение 011П) к обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающее предприятие "КАТСПЕЦСЕРВИС" (ОГРН 1143850000931, ИНН 3808233386, юридический адрес: 665106, Иркутская область, город Бодайбо, улица Иркутская, дом 2) о взыскании 724 865 руб. 24 коп.,

(суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.)

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК "ГОРНАЯ МЕХАНИКА" (далее - истец, ООО "ГК "ГОРНАЯ МЕХАНИКА") обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающее предприятие "КАТСПЕЦСЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "КАТСПЕЦСЕРВИС") с иском о взыскании суммы 724 865 2 руб. 24 коп., составляющей: основной долг за поставленный товар по договору N 2508/2014/ГМ от 25.08.2014 в сумме 690 347 руб. 85 коп., неустойка в сумме 34 517 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2015 года взыскано с ООО "КАТСПЕЦСЕРВИС" в пользу ООО "ГК "ГОРНАЯ МЕХАНИКА" суммы 724 865 руб. 24 коп., составляющую: основной долг в сумме 690 347 руб. 85 коп., неустойку в сумме 34 517 руб. 39 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 497 руб. 00 коп..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что размер взысканной неустойки в размере 34 517 руб.39 коп. явно несоразмерен последствием нарушенного обязательства, нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Пени выставленные истцом ко взысканию должны быть соразмерны последствиям (убыткам и потерям) возникшим у истца, вследствие нарушения ответчиком взятых на себя договорных обязательств по своевременной оплате товаров. Предполагаемая величина, понесенных истцом потерь вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, не может превышать предполагаемо полученной ответчиком выгоды от неисполнения договорных обязательств по своевременной оплате товаров.

Исходя из того, что ответчиком на момент несвоевременно произведенной оплаты по Договору N 2508/2014/ГМ от 25.08.2014 могла быть получена выгода, то данная выгода не должна была превышать учетную ставку Банка России на момент просрочки оплаты товаров по Договору N 2508/2014/ГМ от 25.08.2014.

По мнению ответчика, при расчете суммы неустойки по несвоевременно произведенной оплате товаров по Договору N 2508/2014/ГМ от 25.08.2014 стоит учитывать размер учетной ставки Банка России. Общая сумма пени по счет-фактурам (N 2 от 15.09.2014, N 5 от 13.10.2014, N 6 от 13.10.2014, N 8 от 05.11.2014) составляет 28 617, 79 (двадцать восемь тысяч шестьсот семнадцать рублей 79 копеек).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2014 ООО "ГК "ГОРНАЯ МЕХАНИКА" (продавец) и ООО "КАТСПЕЦСЕРВИС" (покупатель) заключили договор N 2508/2014/ГМ, по условиям которого, поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (товар), количество, ассортимент и сроки поставки которого согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к договору (п. 1.1 договора).

Поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в приложениях к договору (п. 3.1 договора). Форма и сроки оплаты поставляемого товара указывается в приложении к договору (п. 4.1 договора). Условия, порядок и сроки поставки указываются в приложениях к договору (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости товара.

В спецификации N 1 от 25.08.2014 стороны согласовали наименование, количество, сумму, сроки поставки и оплаты товара. Таким образом, стороны согласовали, что стоимость поставляемого товара составляет 11 432 евро 39 евроцентов; оплата в размере 100 процентов в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара на складе поставщика.

В спецификации N 3 от 16.09.2014 стороны согласовали наименование, количество, сумму, сроки поставки и оплаты товара. Таким образом, стороны согласовали, что стоимость поставляемого товара составляет 2 487 долларов 54 цента; оплата в размере 100 процентов в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара на складе поставщика.

В спецификации N 4 от 16.09.2014 стороны согласовали наименование, количество, сумму, сроки поставки и оплаты товара. Таким образом, стороны согласовали, что стоимость поставляемого товара составляет 657 долларов 25 центов; оплата в размере 100 процентов в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара на складе поставщика.

За поставленный товар, истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры: от 25.09.2014 N 2 на сумму 563 782 руб. 60 коп., от 13.10.2014 N 5 на сумму 100 030 руб. 21 коп., от 13.10.2014 N 6 на сумму 24 008 руб. 47 коп., от 05.11.2014 N 8 на сумму 2 526 руб. 57 коп.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными товарными накладными: от 25.09.2014 N 2, от 13.10.2014 N 5, от 13.10.2014 N 6, от 05.11.2014 N 8.

Следовательно, на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара в установленный в договоре (спецификации) срок. Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что стоимость поставленного товара в сумме 690 347 руб. 85 коп. ответчиком не оплачена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истец претензией за исх. N 1202-15 от 12.02.2015 потребовал от ответчика оплаты поставленного товара и неустойки.

Согласно уведомлению о доставке N 32893421 КСЭ претензия вручена 16.02.2015 ООО "КАТСПЕЦСЕРВИС".

Из пояснений истца следует, что в установленный договором срок, ответчик не представил ответа на претензию истца, задолженность за поставленный товар в сумме 690 347 руб. 85 коп. не оплатил. Ответчиком суду не представлено пояснений по факту рассмотрения претензии, доказательств оплаты задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную письменным соглашением сторон денежную сумму.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости товара.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истцом с учетом срока оплаты, предусмотренного спецификациями N N 1, 3, 4 (100 % - в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара на складе поставщика) начислена неустойка в сумме 34 517 руб. 39 коп. за период с 06.10.2014 г. по 08.04.2015 г. согласно представленному расчету, который судом проверен и признан верным, требование о взыскании неустойки ответчиком по существу по размеру не оспорено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в сумме 690 347 руб. 85 коп. и неустойки в сумме - 34 517 руб. 39 коп. являются правомерным и удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Доводы о неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку с таким ходатайством ответчик в суд первой инстанции не обращался (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки не заявлял, отзыв на заявление не представлял.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2015 года по делу N А19-6006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин