Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-41529/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-44015/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 г. по делу N А40-44015/15, принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 67-351)

по иску) ООО "Русинжиниринг" (ОГРН 1127747221470)

к ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" (ОГРН 5137746246303)

о взыскании денежных средств в размере 24 320 063,57 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рузякова-Митропольская А.С. по доверенности от 11.01.2014 г.

от ответчика: Денисов Е.С. по доверенности от 05.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - ООО "Русинжиниринг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" о взыскании задолженности в размере 23 320 063,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца требования и доводы жалобы отслонил за необоснованностью, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен ряд контрактов: N 226-ПИР-1/14 от 05.11.2014 г., 226-ИВС/14 от 24.10.2014 г., 226-К/14 от 24.10.2014 г., 226-ПКЛ/14 от 24.10.2014 г., 226-ПСД-1/14 от 07.10.2014 г., согласно условиям которых подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика согласованные работы в объеме, установленном сметой, техническом задании, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях контрактов.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из материалов дела, истцом по указанным контрактам были выполнены, а ответчиком приняты без замечаний и возражений относительно сроков, качества и объема выполненных работ работы на общую сумму 23 320 063,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В связи с принятием работ ответчиком, у него возникла обязанность по их оплате.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.3. Контракта N 226-ПИР-1/14, оплата выполненных Проектировщиком работ по настоящему Контракту осуществляется Государственным заказчиком через Московское городское казначейство Департамента финансов города Москвы, в течение 15 банковских дней по фактическим затратам, не превышающим стоимость, указанную в п.2.1, настоящего Контракта, на основании акта о приемке выполненных работ, представляемых Государственному заказчику

В соответствии с п. 2.5 Контракта N 226-ИСВ/14 оплата осуществляется Ответчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акт сдачи-приема выполненных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания вышеуказанного Акта.

Согласно п. 2.5 Контракта N 226-К/14 оплата осуществляется Ответчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акт сдачи-приема выполненных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания вышеуказанного Акта.

Из условий п. 2.5 Контракта N 226-ПКЛ/14 усматривается, что оплата осуществляется Ответчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания вышеуказанного Акта.

П. 2.5 Контракта N 226-ПСД-1/14 предусматривает, что оплата осуществляется Ответчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акт приема-сдачи выполненных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания вышеуказанного Акта.

В нарушение указанных пунктов, ответчиком оплата своевременно и в полном объеме не произведена, за ним усматривается наличие задолженности.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность заявленного иска и взыскал суммы основного долга в размере 24 320 063 руб. 57 коп.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 г. по делу N А40-44015/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик