Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-37328/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-61318/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года

по делу N А40-61318/15, принятое судьей О.Ю. Парушковой,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"

(ОГРН 1093435000845: 400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" обратилось с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 40 616 756 руб. 06 коп.

Решением суда от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований. е представлено доказательств объема приобретенной электроэнергии, расчет содержит арифметические ошибки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что 30.12.2014 между ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (продавец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме N : DVR-40108981-LUKVOLGR-VOLGOGEN-1-15, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность

В соответствии с условиями договора январе 2015 г. продавцом была поставлена, а покупателем принята мощность на общую сумму 40 616 756 руб. 06 коп., что подтверждается актом приема-передачи.

Утверждая о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате, продавец обратился с иском о взыскании с покупателя задолженности в размере 24 457 298 руб. 20 коп.

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями статей 539 и 544 ГК РФ, определившими понятие договора энергоснабжения и обязанность покупателя оплатить энергию, статьями 309 и310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Удовлетворяя иск, суд исходил из наличия доказательств передачи мощности и отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком. Суд принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований размере 40 616 756 руб. 06 коп.

судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности суммы задолженности, о наличии арифметических ошибках в расчете истца отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком сумма задолженности подтверждена (л.д.28), контррасчета, из которого усматривалось бы неправомерность расчета истца, ответчиком также не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-61318/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко О.Н. Лаптева