Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 12АП-9439/15

г. Саратов

12 октября 2015 г.

Дело N А12-23693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Каплина Сергея Юрьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Финанс" Сычевой Веры Викторовны,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года по делу N А12-23693/2013, принятое судьей Саниным А.С.,

по жалобе Федеральной налоговой службы, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, на действие (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Финанс" Сычевой Веры Викторовны,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Финанс" (400065, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 179; ОГРН 1113459002580; ИНН 3441041454),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-финанс" (далее - ООО "Экспресс-финанс", должник), обратилась ФНС России, в лице МИ ФНС N 9 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган), с жалобой (с учетом уточнений) на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Экспресс - финанс" Сычевой В.В., выразившиеся:

в представлении собранию кредиторов 08.06.2015 недостоверных сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего от 02.06.2015 - о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

в нарушении общих требований к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности, в том числе в не приложении к отчету конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения;

в неопубликовании сведений о принятии судебного акта - определения арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2014 г. об утверждении кандидатуры Сычевой В.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Экспресс-финанс";

признать необоснованными и неправомерными заявленные конкурсным управляющим ООО "Экспресс-финанс" Сычевой В.В. расходы на привлеченных лиц: ООО "Татаренко, Соклаков и партнеры" для обеспечения юридических и бухгалтерских услуг в размере 27 000 руб.; ООО "Инфо-Бизнес" для проведения торгов в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015 жалоба ФНС России, в лице МИ ФНС N 9 по Волгоградской области, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сычевой В.В. удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Экспресс- финанс" Сычевой В.В., выразившиеся в представлении собранию кредиторов 08.06.2015 недостоверных сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего от 02.06.2015 - о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; в нарушении общих требований к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности, в том числе в не приложении к отчету конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения; в неопубликовании сведений о принятии судебного акта - определения арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2014 об утверждении кандидатуры Сычевой В.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Экспресс-финанс"; признаны необоснованными и неправомерными заявленные конкурсным управляющим ООО "Экспресс-финанс" Сычевой В.В. расходы на привлеченных лиц: ООО "Татаренко, Соклаков и партнеры" для обеспечения юридических и бухгалтерских услуг в размере 27 000 руб.; в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Сычева В.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015 в удовлетворенной части, в признании незаконными действия конкурсного управляющего Сычевой В.В. отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает, что при составлении отчетности были допущены технические ошибки, которые исправлены и не привели к к нарушению прав конкурсных кредиторов; сумму расходов на привлеченных лиц считает обоснованными и разумными.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, с учетом мнения участвующих лиц, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 в отношении ООО "Экспресс-финанс" возбуждена процедура банкротства по заявлению самого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013 в отношении ООО "Экспресс-финанс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сычева Вера Викторовна.

Информация о введении в отношении ООО "Экспресс-финанс" процедуры наблюдения, опубликована в газете "КоммерсантЪ" 07.12.2013. Также данная информация была размещена сети "Интернет" на сайте газеты "КоммерсантЪ" 06.12.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2014 ООО "Экспресс-финанс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсным управляющим утверждена Сычева Вера Викторовна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Сычева В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 продлен срок конкурсного производства на четыре месяца с 01.04.2015 по 01.08.2015.

Требования ФНС России включены определением суда от 28.07.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экспресс-финанс" в размере 288047,77 руб. основного долга, 36475,20 руб. - пени.

Уполномоченный орган обратился с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Экспресс-финанс".

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

Конкурсным управляющим принятый судебный акт оспорен в удовлетворенной части.

Удовлетворяя частично жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

08.06.2015 конкурсным управляющим Сычевой В.В. было проведено собрание кредиторов ООО "Экспресс-финанс", на котором был представлен отчет конкурсного управляющего от 02.06.2015 о ходе конкурсного производства и своей деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав данный отчет конкурсного управляющего установил, что раздел "Сведения о работниках должника" конкурсным управляющим Сычевой В.В. не заполнен; указаны сведения о том, что работник Стерлядникова Ю.В. уведомлена о предстоящем увольнении по известному адресу, однако данный отчет не содержит сведений о том, продолжает ли свою деятельность Стерлядникова Ю.В. как работник должника в ходе конкурсного производства, либо уволена (сокращена) конкурсным управляющим.

С учетом того, что искажение сведений в отчете конкурсного управляющего нарушает права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника и последующие исправления (корректировка) отчета не умаляет вины конкурсного управляющего за уже совершенное нарушение положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции удовлетворил жалобу уполномоченного органа в указанной части.

Анализ отчета конкурсного управляющего от 02.06.2015 позволил суду первой инстанции прийти к выводу об удовлетворении жалобы уполномоченного органа также и в части нарушения общих требований к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности, в том числе в не приложении к отчету конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как установлено судом первой инстанции, отчет конкурсного управляющего Сычевой В.В. от 02.06.2015 содержит неверную сумму общих расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Экспресс-финанс", а также в нем не отображена часть движения денежных средств должника за отчетный период, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Экспресс-финанс".

Конкурсным управляющим Сычевой В.В. не приложены к отчету о ходе конкурсного производства, документы, подтверждающие указанные в них сведения.

Суд первой инстанции указал, что данные действия конкурсного управляющего также приводят к нарушению прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, что является основанием для признания их незаконными.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Сычева В.В. не опубликовала в газете "КоммерсантЪ" информацию об утверждении ее в качестве конкурсного управляющего ООО "Экспресс-финанс".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2014 ООО "Экспресс-финанс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсным управляющим утверждена Сычева Вера Викторовна.

02.07.2014 собранием кредиторов ООО "Экспресс - финанс" было принято решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего - Сычевой В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-финанс" утверждена Сычева Вера Викторовна.

Данное установленное судом нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве является сокрытием информации от конкурсных кредиторов, в том числе, уполномоченного органа, о конкурсном управляющем, являющемся руководителем должника.

Суд первой инстанции признал обоснованным и довод уполномоченного органа о признании необоснованными, неправомерными заявленных конкурсным управляющим ООО "Экспресс-финанс" Сычевой В.В. расходов на привлеченных лиц: ООО "Татаренко, Соклаков и партнеры" для обеспечения юридических и бухгалтерских услуг в размере 27 000 руб.

Как следует из материалов дела, 03.07.2014 между ООО "Экспресс- финанс", в лице конкурсного управляющего Сычевой В.В,. и ООО "Татаренко, Соклаков и партнеры" был заключен договор на оказание юридических и бухгалтерских услуг, по условиям которого, ООО "Татаренко, Соклаков и партнеры" обязалось оказывать должнику юридические и бухгалтерские услуги, в том числе информационные, консультационные и представительские.

Стоимость ежемесячных услуг определена сторонами в размере 5 000 руб.; с учетом заключенного дополнительного соглашения, общая стоимость выполненных работ на данный момент составляет 27 000 руб.

Из отчета о проделанной работе привлеченным специалистом судом первой инстанции установлено, что привлеченным специалистом осуществлялись действия, которые являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, обосновывающие необходимость привлечения специалиста - ООО "Татаренко, Соклаков и партнеры".

Как верно указал суд первой инстанции, небольшая стоимость услуг специалиста, на которую ссылается конкурсный управляющий, мотивируя разумность таких расходов, не является основанием для признания обоснованным привлечения такового в принципе, если материалы дела указывают на отсутствие такой необходимости.

Апелляционный суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, находит выводы суда первой инстанции правомерными, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В силу подпункта "в" пункта 2 и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

По смыслу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, - информация, отражаемая в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности должна быть достоверной и актуальной на дату составления отчета.

Выполнение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, соблюдение типовой формы при подготовке отчетов арбитражным управляющим является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедуры банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение информации.

Сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, в обязательном порядке должны быть подтверждены документально, в противном случае, проверить достоверность таких сведений не представляется возможным ни кредиторам, ни суду.

Несоблюдение конкурсным управляющим обязанности по предоставлению документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, лишает конкурсных кредиторов и арбитражный суд права на получение наиболее полной и достоверной информации о расходах на проведение процедуры конкурсного производства, контроля за добросовестностью действий конкурсного управляющего, а также целесообразностью осуществления им расходов в процедуре банкротства.

Судом первой инстанции при проверке спорного довода жалобы уполномоченного органа обоснованно было установлено, что конкурсный управляющий в нарушение норм Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего не отразил надлежащим образом сведения о работниках должника и не приложил копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете от 02.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

В пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве императивно установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац 7 пункта 2 названной нормы).

Как подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий Сычева В.В. не опубликовала сведения об ее утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "Экспресс-финанс" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании.

Тем самым, арбитражным управляющим Сычевой В.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экспресс-финанс" допущены нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст.128 Закона о банкротстве.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Апелляционным судом отклоняется довод Сычевой В.В. о том, что допущенные в отчете от 02.06.2015 технические ошибки в части не отражения сведений в отношении работника Стерлядниковой Ю.В., в части указания общей суммы расходов конкурсным управляющим устранены, ввиду следующего.

Последующее представление конкурсным управляющим указанных сведений и устранение таким образом допущенных нарушений не являются основанием для отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, поскольку факт неправомерных действий конкурсного управляющего судом установлен, допущенные недостатки устранены после обращения заявителя в суд.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в опубликовании сообщения на сайте ЕФРСБ и газете "КоммерсантЪ" о том, что определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23693/2013 от 21.07.2014 в качестве конкурсного управляющего утверждена кандидатура Сычевой В.В.

Податель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что указание "Конкурсный управляющий" в ранее размещенных сообщениях на сайте ЕФРСБ от 08.07.2014 и на сайте "КоммерсантЪ" 11.04.2014 после принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2014 о признании ООО "Экспресс-финанс" несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства и утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего Сычевой В.В. освобождает ее от обязанности опубликовать в установленном порядке сведения об ее утверждении определением суда от 21.07.2014 в качестве конкурсного управляющего ООО "Экспресс-финанс".

Обязанность по опубликованию сведений об утверждении конкурсного управляющего должника императивно возложена Законом о банкротстве на конкурсного управляющего и допущение ошибки при ранее размещенных сообщениях не освобождает Сычеву В.В. от исполнения указанной обязанности.

Не нашел своего подтверждения и довод апелляционной жалобы о разумности расходов на вознаграждение привлеченного специалиста для оказания юридических и бухгалтерских услуг, поскольку не доказаны как необходимость привлечения специалиста, так и большой объем работы, который конкурсный управляющий не смог бы выполнить самостоятельно.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на акт приема передачи выполненных услуг привлеченным специалистом и иные документы в подтверждение работы ООО "Татаренко, Соклаков и партнеры" и расходов в обеспечение деятельности специалиста - также не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные доказательства не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии необходимости привлечения ООО "Татаренко, Соклаков и партнеры" и недопустимости отнесения указанных расходов за счет конкурсной массы должника.

Согласно статьям 20 - 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Привлекая специалиста на договорной основе, конкурсный управляющий возложил на должника обязательства по выплате специалисту ежемесячного вознаграждения в отсутствие необходимого в период проведения конкурсного производства объема работ (услуг); значительный объем мероприятий или их сложность, влекущие необходимость привлечения указанного специалиста, документально не подтверждены; оплата услуг привлеченного лица в процедуре конкурсного производства за счет средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов последнего, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что привлечение ООО "Татаренко, Соклаков и партнеры" для оказания юридических и бухгалтерских услуг было обоснованным при размере вознаграждения в 27000 руб., поскольку в любом случае судом проверяется обоснованность привлечения специалистов и разумность соответствующих действий конкурсного управляющего.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действия конкурсного управляющего Сычевой В.В., выразившихся в представлении собранию кредиторов 08.06.2015 недостоверных сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего от 02.06.2015 - о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; в нарушении общих требований к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности, в том числе в не приложении к отчету конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения; в не опубликовании сведений о принятии судебного акта - определения арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2014 об утверждении кандидатуры Сычевой В.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Экспресс-финанс" и признании необоснованными и неправомерными заявленные конкурсным управляющим ООО "Экспресс-финанс" Сычевой В.В. расходы на привлеченных лиц: ООО "Татаренко, Соклаков и партнеры" для обеспечения юридических и бухгалтерских услуг в размере 27 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Основания для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года по делу N А12-23693/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.Ю. Каплин А.Ю. Самохвалова