Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-22001/15

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 г.

Дело N А56-52135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: Вачкова Я.В., доверенность от 01.06.2015 г.

от ответчика: Жильцов Н.В., доверенность от 19.05.2015 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22001/2015) ООО "Московские ворота"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 г. по делу N А56-52135/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Московские ворота"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

об обязании зарегистрировать договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Московские ворота" (далее - ООО "Московские ворота", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, правопреемник Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка от 22.12.2011 г. N 15-ЗК001037, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., уч. 26 (у центрального входа в Приморский парк Победы), и обязании ответчика представить необходимые документы и зарегистрировать договор аренды от 22.12.2011 г. N 15-ЗК001037 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 г. в иске отказано.

07.04.2015 г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 16.04.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.07.2015 г. в удовлетворении заявления ООО "Московские ворота" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 02.07.2015 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве таких обстоятельств Общество указало на несоответствие формулировки, указанной в решении Комиссии по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду от 28.12.2011 г., с фактически принятым данной комиссией решением, что установлено в рамках уголовной проверки материалов от 27.05.2014 г. N 250 пр-14 и отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2014 г., полученном Обществом 23.03.2015 г.

Отказывая решением суда от 16.04.2014 г. в удовлетворении требования Общества об обязании Комитета зарегистрировать договор аренды земельного участка от 22.12.2011 г. N 15-ЗК001037, суд исходил из того, что истец не представил доказательств заключения договора аренды в надлежащей форме.

Таким образом, указанное выше вновь открывшееся обстоятельство, на которое ссылается Общество, не способно повлиять на вывод суда об отказе в удовлетворении требований Общества в связи с отказом в удовлетворении требования по иному основанию, отличному от указанного в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2015 года по делу N А56-52135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина