Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-38974/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-85018/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 г.

по делу N А40-85018/15,

принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-580),

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Товариществу собственников жилья "Наш дом" г. Щербинки

(ОГРН 1055014715722, 142172, г. Москва, г. Щербинка, ул. 40 Лет Октября д. 14)

о взыскании денежных средств по договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солодилова И.Ю. по доверенности от 16.03.2015;

от ответчика: Дубинкина С.Н. по доверенности от 01.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Наш дом" задолженности за поставленную по договору теплоснабжения N 32.700001-ТЭ от 01.07.2012 года тепловую энергию в сумме 46 443 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 921 руб. 35 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 46 443 руб.35 коп., за период с 08.04.2015 года по дату фактической оплаты долга,

Решением суда от 22.07.2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "МОЭК" отказано.

ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ТСЖ "Наш дом" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.07.2012 года между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Наш дом" г. Щербинки (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 32.700001-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки (тепловая энергия) для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, и действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно пункта 3.1. договора, учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с условиями пункта 5.1.1 договора, потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

Расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (пункт 6.4. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора, оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Теплоснабжающая организация выставляет потребителю, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных тепловой энергии и теплоносителя (пункт 7.2. договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что декабре 2013 года, январе 2014 года, октябре 2014 года, и декабре 2014 года ОАО "МОЭК" отпущена, а ответчиком через присоединенную сеть потреблена тепловая энергия в объеме 342,864 Гкал., на общую сумму 564 685 руб.04 коп., что подтверждается выставленными счетами: N 292440 от 31.12.2013 года на сумму 136 346 руб.85 коп. (82,790 Гкал.), N 10870 от 31.01.2014 года на сумму 158 448 руб.24 коп. (96,210 Гкал.), N 248345 от 31.10.2014 года на сумму 78 365 руб.37 коп.(47,579 Гкал.), N 314940 от 31.12.2014 года на сумму 191 524 руб.58 коп. (116,294Гкал.).

По утверждению истца ответчик потребленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме и имеет задолженность в сумме 46 443 руб. 57 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Истом в материалы дела представлены посуточные ведомости учета параметров теплопотребления в спорные месяцы, согласно которым, ответчику поставлено следующее количество тепла: в декабре 2013 года - 85,23 Гкал.; в январе 2014 года - 87,68 Гкал.; в октябре 2014 года- 45,14 Гкал.; в декабре 2014 года - 94,35 Гкал., а всего 312,4 Гкал.

Истцом также представлены акты приемки-передачи энергоресурсов за декабрь 2013 года на сумму 135 346 руб.85 коп., за октябрь 2014 года на сумму 78 357 руб.85 коп., которые подписаны ответчиком без возражений.

Вместе с тем, истом также представлен акт приема-передачи энергоресурсов за январь 2014 года на сумму 158 448 руб.24 коп. из расчета 96,210 Гкал., а также акт за декабрь 2014 года на сумму 191 524 руб.58 коп., из расчета 116 294 Гкал., с возражениями ответчика относительно потребленной тепловой энергии за январь 2014 года в объеме 87,68 Гкал., разница 8,536 Гкал на 14 047 руб.06 коп., за декабрь 2014 года с отметкой ответчика относительно несоответствия количества переданным показаниям ПУ 29.12.2014 года 94,35 Гкал.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств в обоснование расхождения количества поставленной тепловой энергии согласно показаниям приборов учета тепловой энергии (ведомости параметров потребления). Расчет задолженности по оплате, составленный истцом, противоречит указанным положениям закона и Правил N 307 и не содержит каких-либо показателей, позволяющих его проверить.

Представленные истцом счета-фактуры являются односторонними документами и не могут свидетельствовать о фактическом количестве поставленной тепловой энергии в спорный период.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2015 г. по делу N А40-85018/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук