Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-31978/15

г.Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-185792/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жарковское автотранспортное предприятие" Администрации Жарковского района

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-185792/13, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр 45-997)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Жарковское автотранспортное предприятие" Администрации Жарковского района (ОГРН 1036910005131, 172460, Тверская обл., Жарковский р-н, пгт. Жарковский, ул.Красноармейская, д.37);

к ответчикам: Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9); Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170100, г.Тверь, наб. реки Лазури, д.20)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика(1): не явился, извещен;

от ответчика(2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жарковское автотранспортное предприятие" Администрации Жарковского района обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании 3 989 426 руб. 92 коп., составляющих убытки в результате неполной компенсации затрат на перевозку льготных категорий граждан федерального и регионального регистров, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами РФ в лице Министерства финансов РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением кассационной инстанции от 01.12.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Жарковское автотранспортное предприятие" Администрации Жарковского района является коммерческой организацией, осуществляющей пассажирские перевозки общественным городским и пригородным автомобильным транспортом.

МУП "Жарковское автотранспортное предприятие" осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ст.789 Гражданского кодекса РФ, ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Предприятие, являясь организацией общественного транспорта, в 2012 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта, осуществляло перевозки населения автобусным транспортом на территории пгт Жарковский и Жарковского района Тверской области на основании единого социального проездного билета.

Свои услуги пассажирам предприятие оказывает в соответствии со ст.426 Гражданского кодекса РФ, на основании публичного договора.

В соответствии с п.1 ст.2 и п.2 ст.790 Гражданского кодекса РФ деятельность предприятия направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг, то есть является предпринимательской, а также применительно к настоящим обстоятельствам выручка предприятия формируется за счет провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно Постановлению Администрации Тверской области от 23.08.2006 N 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом" государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссией Тверской области.

На основании договоров с территориальным отделом социальной защиты населения Жарковского района Тверской области и Постановления Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", постановления Администрации Тверской области от 01.09.2008 (в редакции от 18.12.2012) "Об утверждении долгосрочной целевой программы Тверской области "Социальная поддержка населения Тверской области на 2009-2014", автотранспортное предприятие осуществляет деятельность по перевозке отдельных категорий граждан в городском транспорте общего пользования по ЕСПБ.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, в результате чего из федеральных законов исключены нормы о праве на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте категорий граждан, которым ранее такое право предоставлялось федеральными законами, и на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена система социальной защиты граждан, согласно которой субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений.

Однако конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ не содержит.

Как следует из Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

В спорный период обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников являлось расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации на основании подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в соответствии с которым к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра.

Однако, такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не имеет правовых оснований для подачи иска в Арбитражный суд города Москвы против Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, а также против Российской Федерации в лице Министерства РФ.

Что касается расчета истцом расходов, составленного исходя из подсчета приобретенного количества льготниками федерального и регионального регистра единых социальных проездных билетов на количество поездок, совершаемых одним льготником, с учетом доли предприятия в общем объеме перевозок, на тариф за одну поездку, установленный Региональной энергетической комиссией Тверской области, арбитражный суд первой инстанции верно указал, что данный расчет является несостоятельным в силу следующего.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, суд при новом рассмотрении дела должен проверить расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей.

При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Сведения федерального и регионального регистра льготников учитываются при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Кроме того, истец не применяет положения п.54 Постановления Росстата от 19.01.2007 N 9 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта" при расчете расходов истца.

Истец строит свой расчет на использовании статистических данных данного Порядка.

Следовательно, при использовании в расчете статистических показателей, предусмотренных данным Постановлением Росстата, необходимо применять все положения постановления, а не выборочно.

Пунктом 54 Порядка предусмотрено, что граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, купивших социальные проездные билеты за наличные средства (независимо от их стоимости), следует относить к платным пассажирам.

Таким образом, льготники, получившие в качестве меры социальной поддержки денежные средства и купившие на них ЕСПБ за наличный расчет, не относятся к льготным категориям пассажиров.

Льготными пассажирами являются граждане, имеющие право на меры социальной поддержки, получившие вместо денежных выплат социальные проездные билеты бесплатно.

Именно реализованные таким способом ЕСПБ (за счет бюджетных средств) подлежат учету в спорном случае.

Метод определения количества поездок категории пассажиров, указанных в пункте 54, определен в пункте 55 Порядка.

Согласно абзацу 5 данного пункта при отсутствии данных натурных обследований количество таких перевезенных пассажиров определяется из расчета 30 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда.

Лица с правом бесплатного проезда как в городском, так и в пригородном сообщении должны учитываться только в одном из видов сообщения (внутригородском или пригородном).

Учитывая указания суда кассационной инстанции и представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет понесенных убытков рассчитан не в соответствии с вышеуказанной методологией и без учета вышеуказанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, учитывая, что договорные обязательства Тверской области по отношению к истцу выполнены в полном объеме, а размер убытков, заявленных истцом к возмещению, не доказан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности заявленных требований, отказав в иске в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым в результате вмешательства органов власти в обычные условия гражданского оборота перевозчик не получил провозную плату, отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Истец не оспаривал получение им из бюджета Тверской области сумм, исчисленных в соответствии с п.3.2 Положения N 32-па и определяемых исходя из полной стоимости проезда одного пассажира по проездному билету в месяц.

В то же время заявитель полагает, что размер компенсации, предусмотренный Положением N 32-па, недостаточен.

Более того, как указывает истец, компенсация не связана с экономически обоснованной ценой на проезд (тарифом) и фактическими расходами транспортных предприятий.

Основываясь на п.54 Порядка N 9, истец рассчитал размер убытков исходя из количества проданных проездных билетов, тарифа на одну поездку и пятидесяти поездок в месяц, совершенных каждым льготным пассажиром.

При этом истец учел компенсацию, выплаченную ему по Положению N 32-па.

Из п.1 ст.786, ст.789 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа.

Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с п.2, 5 ст.790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Исковые требования касались возмещения убытков (выпадающих доходов), связанных с предоставлением льгот по провозной плате.

Порядок реализации льгот по проезду автомобильным транспортом общего пользования в Тверской области в 2001 году и компенсации расходов транспортным предприятиям регулировался Положением N 32-па, согласно которому проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных пассажиров, включенных в том числе в федеральный регистр, осуществлялся на основании единого социального проездного билета.

Из п.3.3, 3.8 Положения N 32-па следует, что компенсация определялась по каждому муниципальному образованию из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество проездных билетов, выданных в муниципальном образовании, и впоследствии распределялась между перевозчиками на основании показателей фактической транспортной работы.

Размер компенсации за каждый билет определялся как разность между стоимостью льготного проезда и стоимостью проездного билета, оплаченной пассажиром.

Полная стоимость проезда одного пассажира по проездному билету в месяц указана в п.3.2 Положения N 32-па.

Таким образом, льготные пассажиры, покупая проездной билет, оплачивали часть его стоимости.

Эта плата перечислялась перевозчикам. Оставшаяся часть полной стоимости проезда компенсирована перевозчикам (истцу в частности) из бюджета в виде компенсации выпадающих доходов.

Соответственно, истцу компенсировалась те потери, которые он понес в результате перевозки пассажиров льготных категорий.

Суд апелляционной инстанции установил, что Российская Федерация в полном объеме выполнила обязательства в соответствии федеральным законодательством.

Софинансирование из федерального бюджета за проезд федеральных льготников прекращено с 1 января 2010 года.

До указанной даты предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на эти цели производилось в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802.

Данный нормативный правовой документ утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1181 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" с 1 января 2010 года.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст.84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. В соответствии со ст.84 Бюджетного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате: принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;_ принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, в том числе: субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 313- ФЗ); субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации (п.1 в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ).

Никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ не содержит.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако, такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

В бюджете Тверской области были определены соответствующие расходные обязательства в долгосрочной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2009-2014 годы", утвержденной постановлением Администрации Тверской области от 01.09.2008 N 262-па.

Доводы заявителя жалобы, согласно которым предусмотренной нормативными актами компенсации недостаточно для возмещения стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, и суд первой инстанции не должен был применять Постановление Администрации Тверской области N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", отклоняются апелляционной инстанцией ввиду следующего.

В соответствии с п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Этим же Постановлением утвержден Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета (приложение N 2), убытки от перевозки которых предъявлены к взысканию в рамках настоящего дела.

Согласно Положению N 32-па проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением.

При этом Положением N 32-па определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.

Раздел 3 Положения N 32-па, по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области.

Данная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Не оспаривая факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, исчисленной в соответствии правилами Положения N 32-па, истец полагает, что указанная в Положении N 32-па полная стоимость ЕСПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.

Однако Положение N 32-па является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Оно не оспорено и не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля.

Истец определил размер убытков расчетным путем с использованием данных Федеральной службы государственной статистики и следующих показателей: количество льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству реализованных ЕСПБ); тариф на одну поездку по городу и пригороду; средняя дальность поездки пассажиров на транспорте пригородного сообщения.

Истцом не представлены сведения о фактическом количестве рейсов и протяженности маршрутов в спорном периоде (пробег), о пассажирообороте граждан, пользующихся проездом на общих основаниях, с целью исключения превышения над предельной наполняемостью транспортных средств истца, заявленного истцом количества поездок льготников.

Исходные данные по расчету убытков истца от перевозок льготников в пригородном сообщении документально не подтверждены.

Расчет убытков от перевозок льготников в пригородном сообщении произведен истцом путем умножения установленного тарифа за один километр пути на среднее расстояние поездки и на количество поездок.

При этом показатель "среднее расстояние поездки" истец определил расчетным методом: путем деления пассажирооборота на количество перевезенных пассажиров.

В расчете убытков истец указал, что данные пассажирооборота указаны на основании формы 65-авторанс, которая заполняется самим перевозчиком и сведений о том, что данный документ был проверен и принят Тверьстатом, в материалы дела не представлено.

Согласно правилу, содержащемуся в п.60 Порядка Росстата, среднее расстояние поездки пассажира определяется на основании разовых натурных обследований пассажиропотоков.

Сведения о проведении натурных обследований пассажиропотока истцом в материалы дела не представлены.

Раздел 3 Положения N 32-па является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области.

Положение N 32-па является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков.

При таких обстоятельствах, в ситуации неиспользования обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата в качестве средних по Российской Федерации.

Следовательно, общество в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтвердило ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска.

Примененный истцом способ расчета в отсутствие доказательств реального количества перевезенных истцом льготников показывает не фактическое, но предельно возможное количество граждан льготных категорий, которое может своим транспортом перевезти истец в месяц (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2014 N 305-ЭС14-5896 по делу NА40-134354/13).

Таким образом, истец не вправе самостоятельно (иным расчетным путем) производить определение недополученных им доходов и казну (бюджет) для его покрытия.

Данная позиция подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.03.2015 N 305-ЭС14-5764 по делу N А40-127496/2013, от 18.03.2015 N 305-ЭС 14-5322 по делу N А40-143309/2013, от 10.02.2015 N 305-ЭС 14-2410.

Ссылка истца на незаключение им гражданско-правовой сделки с Тверской областью несостоятельна, основана на неверном толковании правовых норм ст.153, 154 и 420 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе истец указывает, что гражданин-льготник реализует свое право независимо от наличия или отсутствия договоров между органами территориальной защиты населения и транспортными организациями.

Вместе с тем, заявленный довод противоречит п.3.1 Постановления 32-па, согласно которому реализация гражданином права на льготный проезд осуществляется при условии заключения транспортным предприятием договора с территориальным отделом соответствующего муниципального образования, при отсутствии договора все граждане, включая обладателей ЕСПБ, оплачивают проезд по установленному тарифу.

Суд апелляционной инстанции установил, что размер убытков, заявленных истцом к возмещению, не доказан, а истцу Тверской областью возмещены расходы, связанные с перевозкой истцом льготных категорий граждан.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 01.06.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-185792/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жарковское автотранспортное предприятие" Администрации Жарковского района - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина