Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-40709/15

город Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-102010/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СВЕТАСЛАВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.07.2015 г. по делу N А40-102010/15

принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-824)

по иску ООО "ТПП "Регионювелир"

(ОГРН 1027739563620, 115409, г. Москва, ш. Каширское, д. 43, корп. 5, кв.12)

к ООО "СВЕТАСЛАВА"

(ОГРН 1107154018179, 301107, обл. Тульская, р-н Ленинский,

п. Шатск, ул. Садовая, д. 08-09)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Червинский С.Н. по доверенности от 19.05.2015

от ответчика: Гарбузов И.В. по доверенности от 01.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР" к ООО "Светослава" о взыскании задолженности в размере 566 572 руб. 78 коп., из которых 323 406 руб. 42 коп. - основной долг, 243 166 руб. 36 коп. - неустойка.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР" (поставщик) и ООО "СВЕТАСЛАВА" (покупатель) был заключен договор поставки от 15.10.2014 N (РЮ) П44-0042-14, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями договора ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР" поставило ответчику товар на сумму 323 406 руб. 42 коп. что подтверждается товарной накладной, представленной в материалах дела.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 08.04.2015 N 145 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворенно обосновано.

По условию п.3.8 в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, он должен уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ходатайство ответчика в электронном виде было направлено на затягивание судебного процесса с учетом реального объема дел в суде первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 по делу N А40-102010/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СВЕТАСЛАВА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина