Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 11АП-12097/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - лица, участвующие в деле - участники арбитражного процесса - рассрочка исполнения судебного акта)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 11АП-12097/15

г. Самара

12 октября 2015 г.

Дело N А65-20837/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Акаева Виталия Александровича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2015 года по делу N А65-20837/2013 (судья Абдуллаев А.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Акаева Виталия Александровича о рассрочке исполнения судебного акта,

в рамках дела

по иску открытого акционерного общества "Чистопольский молочный комбинат". г. Чистополь,

к индивидуальному предпринимателю Акаеву Виталию Александровичу, г. Петропавловск-Камчатский,

о взыскании,

с участием Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акаев Виталий Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2015 года по делу N А65-20837/2013.

Определением суда от 20 августа 2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14 сентября 2015 г., в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 сентября 2015 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09 октября 2015 года, в связи с тем, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не располагал доказательствами получения индивидуальным предпринимателем Акаевым Виталием Александровичем определения суда апелляционной инстанции от 20 августа 2015 года.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали: доверенность представителя индивидуального предпринимателя Акаева Виталия Александровича - Газизова Р.Р., подписавшего жалобу; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле: истцу и судебному приставу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 15 сентября 2015 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 15 сентября 2015 года направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 420133, РТ, г. Казань, Ямашева д. 92Ф, офис 304 и по адресу, имеющемуся в материалах дела: 683010, РФ, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Драбкина, д. 3, кв. 13. Однако, определения суда от 15 сентября 2015 г., направленные по указанным адресам, вернулись в апелляционный суд с отметками отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда было направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 420133, РТ, г. Казань, Ямашева д. 92Ф, офис 304, податель жалобы за получением судебного акта не явился, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Акаева Виталия Александровича подлежит возвращению, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 августа 2015 года б/н и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Акаеву Виталию Александровичу.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

С.Т. Холодная