Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 05АП-9036/15

г. Владивосток

12 октября 2015 г.

Дело N А51-15981/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Трэйд",

апелляционное производство N 05АП-9036/2015

на определение от 11.09.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-15981/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Трэйд" (ИНН 2538113301 ОГРН 1072538008168, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2007)

о взыскании с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) процентов в размере 23517,90 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии:

от ООО "М-Трэйд": адвокат Власов Д.В. на основании ордера от 08.10.2015 N 08/10, удостоверение адвоката;

от Владивостокской таможни: представитель Зубрилина А.К. по доверенности от 12.12.2014 N 262 сроком до 28.11.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Трэйд" (далее - заявитель, общество, ООО "М-Трэйд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) процентов в размере 23 517,90 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 11.09.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что в рамках дела N А51-13596/2014 Арбитражным судом Приморского края рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете с теми же основаниями, что заявлены в настоящем деле.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "М-Трэйд" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая отсутствующим тождество оснований иска, заявленного в настоящем деле и в деле N А51-13596/2014.

Доводы апелляционной жалобы представитель общества в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, определение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнении решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как полное совпадение сторон, предмета и основания иска.

Между тем, основания исков в данном случае не совпадают.

Так, в деле N А51-13596/2015 речь идет о взыскании с Владивостокской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 866,30 руб., то есть истец избрал такой способ защиты нарушенного права, что не противоречит статье 12 ГК РФ.

В настоящем деле истец требует взыскать с таможенного органа проценты в размере 23 517,90 руб. за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей.

В рамках дела N А51-13596/2015 такие требования не заявлялись и судом не рассматривались. При этом, тот факт, что в рамках дела N А51-13596/2014 ООО "М-Трэйд" отказалось от заявленных требований, не имеет правового значения, поскольку не препятствует дальнейшему обращению общества в суд для защиты нарушенного права по иным, установленным законом материально-правовым основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что прекратить производство по делу можно только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнения (те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание иска). Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, несовпадение основания настоящего иска и основания ранее заявленного иска по делу N А51-13596/2015 исключает тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя вышеуказанную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В силу изложенных положений определение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2015 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2015 по делу N А51-15981/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.Л. Сидорович