Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 14АП-6158/15

г. Вологда

12 октября 2015 г.

Дело N А44-3195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы поселка Угловка на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2015 года по делу N А44-3195/2015 (судья Максимова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 3; ОГРН 1065321093771, ИНН 5321112202; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе поселка Угловка (место нахождения: 174360, Новгородская обл., Окуловский р-н, р.п. Угловка, ул. Молодежная, д. 11; ОГРН 1025301589103, ИНН 5311005265; далее - школа) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 31.12.2010 N 12/17/1/11 в сумме 2 609 166 руб. 48 коп. и пеней в сумме 536 038 руб. 22 коп.; задолженности по договору на оказание услуг водоснабжения от 25.04.2011 N 12/18/3/117 в сумме 104 954 руб. 80 коп. и пеней в сумме 21 121 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2015 года по делу N А44-3195/2015 заявленные требования удовлетворены.

Школа с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба школы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом и ответчиком 31.12.2010 заключен договор поставки тепловой энергии N 12/17/1/11 (листы дела 11-19).

Цены, порядок расчета, ответственность сторон определены в разделах 4, 5 указанного договора.

Срок действия данного договора установлен сторонами в разделе 7 упомянутого договора.

Так, согласно пункту 7.1 договора от 31.12.2010 N 12/17/1/11 настоящий договор заключен сроком на один год и действует с 01.01.2011 по 31.12.2011. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем несогласии продолжать отношения по договору, договор считается пролонгированным на следующий срок на прежних условиях.

Помимо этого, сторонами 25.04.2011 заключен договор N 12/18/3/117 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения (листы дела 52-55).

Стоимость услуг, порядок расчета, ответственность сторон определены в разделе 6 указанного договора.

Срок действия данного договора установлен сторонами в разделе 9 упомянутого договора.

Так, согласно пунктам 9.1, 9.2 договора от 25.04.2011 N 12/18/3/117 настоящий договор заключен сроком на один год и действует с 25.04.2011 по 24.04.2012. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем несогласии продолжать отношения по договору, договор считается пролонгированным на следующий срок на прежних условиях.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по упомянутым выше договорам в период с января по май 2013 года, общество обратилось в суд с иском о взыскании со школы задолженности по договору поставки тепловой энергии от 31.12.2010 N 12/17/1/11 в сумме 2 609 166 руб. 48 коп. и пеней в сумме 536 038 руб. 22 коп. за период с 16.02.2013 по 13.04.2015; задолженности по договору на оказание услуг водоснабжения от 25.04.2011 N 12/18/3/117 в сумме 104 954 руб. 80 коп. и пеней в сумме 21 121 руб. 63 коп. за период с 11.02.2013 по 13.04.2015.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 данного Кодекса запрещено одностороннее изменение условий договора.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В подтверждение факта поставки школе тепловой энергии и оказания услуг водоснабжения и водоотведения в период с января по май 2013 года в рамках договора поставки тепловой энергии от 31.12.2010 N 12/17/1/11 истец представил договор от 31.12.2010 N 12/17/1/11, счета-фактуры, акты оказанных услуг (подписаны ответчиком без замечаний и возражений), акт сверки задолженности.

При этом до принятия решения по делу в порядке статьи 49 АПК РФ представитель школы (директор Петрова Н.А.) признала задолженность и пени в заявленном истцом размере. Признание иска оформлено письменно в приложении 1 к протоколу судебного заседания от 27.05.2015 (лист дела 74). Признание иска ответчиком судом принято.

Доводы школы о том, что, признавая исковые требования, представитель ответчика не осознавал правовых последствий данного действия, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в действиях ответчика по признанию иска не усматривалось нарушений требований закона либо прав других лиц, суд первой инстанции правомерно принял признание иска школой.

Основания для вывода о неправомерном принятии судом первой инстанции признания ответчиком иска в данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что срок действия договора поставки тепловой энергии от 31.12.2010 N 12/17/1/11 истек 31.12.2011.

Между тем согласно пункту 7.1 договора от 31.12.2010 N 12/17/1/11 настоящий договор заключен сроком на один год и действует с 01.01.2011 по 31.12.2011. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем несогласии продолжать отношения по договору, договор считается пролонгированным на следующий срок на прежних условиях.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения об отказе школы от продолжения отношений по поставке (получении) тепловой энергии по договору от 31.12.2010 N 12/17/1/11 после 31.12.2011.

При таких обстоятельствах договор от 31.12.2010 N 12/17/1/11 пролонгирован сторонами и на спорный период.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на возможность применении в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

Между тем ответчик, заявляя в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление (листы дела 57-59) о снижении размера неустойки, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ не представил каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, поставленных ресурсов.

Более того, как указано выше, впоследствии ответчик признал пени в заявленном истцом размере. Признание иска ответчиком судом принято.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения не нарушены. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Поскольку школой с апелляционной жалобой представлена копия платежного поручения от 04.08.2015 N 413 на уплату госпошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2015 года по делу N А44-3195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы поселка Угловка - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы поселка Угловка (место нахождения: 174360, Новгородская обл., Окуловский р-н, р.п. Угловка, ул. Молодежная, д. 11; ОГРН 1025301589103, ИНН 5311005265) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко