Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-40618/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-111251/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей	Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Баркад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-111251/15 принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи: 94-928)

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (123022, Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 7, стр. 3)

к ООО "Баркад" (ОГРН 1087746949905, 115201, Москва, 2-й Котляковский пер., д. 1, стр. 29)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - Рамазанова А.Н. по доверенности от 26.12.2014;

от ответчика-не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу с заявлением о привлечении ООО "Баркад" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 15.05.2015 г. N 07-15/1340.

Решением суда от 18.08.2015 г. привлечено ООО "Баркад" к административной ответственности, по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 100 000 рублей. При этом суд исходил из того, что факт совершения ООО "Баркад" административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Баркад" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на, то что обществом были приняты все возможные и необходимые меры для проверки информации и фиксации в ЕГАИС обязательных сведений в отношении приобретаемой алкогольной продукции, а также ссылается на малозначительность указанного правонарушения.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "БАРКАД" согласованной с прокуратурой города Москвы (решение о согласовании проведения внеплановой выездной поверки от 02.04.2015 N б/н) ООО "Баркад" в нарушение п.1 ст. 26 Закона N171-ФЗ осуществляло оборот алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС не в полном объеме, а именно: в ходе анализа представленных ООО "Баркад" документов, на предмет полноты фиксации в ЕГАИС оборота алкогольной продукции установлено следующее.

ООО "Баркад" осуществляло оборот алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС не в полном объеме.

ООО "Баркад" закупило у ООО "Компания Триумф" по ТТН от 25.04.2014 N 15352 коньяк "Ричард Хеннеси". Ввоз указанной продукции на территорию Российской Федерации осуществлен ООО "Моет Хеннеси Рус" по декларации на товар (далее - ДТ) N 10009150/190412/0004129 от 19.04.2012.

Согласно ДТ количество ввезенного товара составляет 144 бутылки, в ЕГАИС осуществлена фиксация лишь 142 бутылок.

В ходе анализа представленных ООО "Баркад" первичных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (ТТН, ДТ, разделов "А" и "Б" справок к ТТН и ДТ) установлено:

1) отсутствие фиксации в ЕГАИС ТД N 10009020/301213/0030546. Количество ввезенной алкогольной продукции по указанной ТД составляет 2880 бутылок вина столового, белого, сухого "Ркацетели" - номер фиксации 910000010238229, часть данной продукции поставлена ООО "Баркад" в адрес ООО "Надюша - 2" по ТТН от 30.10.2014 N 316;

2) отсутствует фиксация в ЕГАИС информации об обороте водки "Забава люкс кедровая" и "Забава люкс", отгруженной ООО "ЛВЗ Правобережный" по ТТН от 19.01.2015 N ЛВ30018 в общем объеме 20 тысяч бутылок - номер фиксации 9800003602324. Часть указанной продукции в количестве 3000 бутылок получена ООО "Баркад" от ООО "Триумф" по ТТН от 19.02.2014 N Т000021.

Таким образом, ООО "Баркад" нарушен п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ.

15.05.2015 г. консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в отношении ООО "Баркад" составлен протокол N 07-15/1340 об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное нарушение (т. 1 л.д. 45-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно абз. 5 ст. 2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.01г. N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе:

1) товарно-транспортных накладных;

2) справок, прилагаемых к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Форма и правила заполнения справки к таможенной декларации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 872.

В соответствии с п.6 Правил заполнения справки в позиции "Номер и дата подтверждения фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием технических средств фиксации и передачи информации об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанную информационную систему.

Форма и правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864.

Согласно пп. "л" п.6 Правил заполнения справки в п. 12 раздела "А" справки к товарно-транспортной накладной указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в указанную информационную систему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки от 23.04.2015 N У1-а432/08 (л.д. 59-73), фотоматериалами (л.д. 74-75), заявкой о фиксации в единой государственной информационной системе сведений об объеме импорта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 78), товарно-транспортной накладной (л.д. 79-81), протоколом об административном правонарушении от 15.05.2015 N 07-15/1340 (л.д. 45-48).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что информация о фиксации ТТН и ТД в ЕГАИС размещена в свободном доступе на официальном сайте Росалкогольрегулирования, и ООО "Баркад", являясь профессиональным лицензированным участником алкогольного рынка, имея доступ в "личный кабинет", должно было и могло соблюдать установленные нормы и правила.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

Довод ответчика о том, что совершенное правонарушение, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, подлежит квалификации в качестве малозначительного, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения судом не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Судом установлено, что срок привлечения по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд первой инстанции правомерно с учетом характера совершенного административного правонарушения назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-111251/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин