Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 07АП-8896/15

г. Томск

12 октября 2015 г.

Дело N А45-9635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Жилфонд" (07АП-8896/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.07.2015 года по делу N А45-9635/2015 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Жилфонд", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

об оспаривании предписания N 68 от 18.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Жилфонд" (далее по тексту - заявитель, ООО "Компания "Жилфонд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) с требованием о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 18.02.2015 года N 68 в части нарушения статей 8, 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 года N 2300-1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 13.07.2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что информация о стоимости услуг согласовывается сторонами в договоре, указана в рублях, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

06.10.2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2015 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, по результатам проверки ООО "Компания "Жилфонд", проведенной в период с 16.02.2015 года по 25.02.2014 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора выдано предписание N 68 от 18.02.2015 года, которым Обществу предписано в срок до 30.04.2015 года, в том числе, обеспечить соблюдение требований статей 8, 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Не согласившись с предписанием в указанной части, посчитав его нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; - адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из части 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует, что необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Отсутствие указанной информации лишает потребителя возможности правильно выбрать товар (услугу).

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установленная статьей 421 Гражданского кодекса РФ свобода договора предполагает, что обе стороны договора могут участвовать в согласовании его условий и заключают договор на взаимовыгодных условиях.

При этом для такой специфической стороны договора как потребитель, обладающей меньшими по сравнению с юридическими лицами и предпринимателями организационными и материальными ресурсами, специальным указанием законодателя установлены определенные гарантии в целях защиты прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что Обществом и потребителем заключен договор N 7 кам от 10.02.2015 года, согласно пункту 1.1 которого, ООО "Компания "Жилфонд" оказывает потребителю возмездную услугу по предоставлению информации об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора N 7 кам от 10.02.2015 года является оказание услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав; в разделе 4 установлено, что стоимость услуг по договору фиксируется в акте. В случае заключения заказчиком основного договора, услуги считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения основного договора после окончания срока действия договора) и подлежат оплате в момент подписания основного договора.

В пункте 3.2 договора закреплена обязанность заказчика (потребителя) оплатить услуги агентства в случае приобретения объекта недвижимости в собственность, указанном в акте; в пункте 2.2.3 договора закреплено право агентства требовать оплаты услуг по договору в соответствии с пунктом 4 договора.

Информация о цене названой услуги согласно статьям 8, 10 Закона о защите прав потребителей должна предоставляться при заключении договора и эта цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения должна быть указана в договоре согласно статье 709 ГК РФ.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ при приёмке выполненных работ (оказанных услуг), то есть после совершения действий по исполнению обязательств по заключенному договору, составляется документ, удостоверяющий приёмку - акт приемки - передачи.

В нарушение требований указанных норм, Общество включило в договор (пункт 4.1) условие, которым обусловлено предоставление информации о цене подлежащей исполнению услуги не при заключении договора, а после исполнения договора. Вследствие чего на одну услугу указаны две разные цены: по подбору варианта Объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав" в акте приема-передачи информации, для объекта недвижимости - г. Новосибирск, ул. Янтарная, д_. стоимость услуг составляет 51500 руб., а для объекта недвижимости г. Новосибирск, ул. Телецкая, д_. стоимость услуг составляет 50500 руб.

Таким образом, заключенный между Обществом и потребителем договор N 7 кам от 10.02.2015 года не позволяет сделать выводы о согласованной сторонами цене услуги "по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав", поскольку содержит указание на то, что она определяется в акте, а при этом в акте содержится два варианта цены.

Между тем, порядок определения цены (методика ее исчисления) в договоре отсутствует, что влечет введение потребителя в заблуждение относительно возможности правильного выбора услуги.

Довод заявителя о том, что акт приема - передачи информации заполняется обществом и потребителем (клиентом) одновременно, опровергается представленными доказательствами. Из представленного договора следует, что акт заполнялся после исполнения предмета договора - предоставления потребителю сведений об объектах недвижимости из базы данных заявителя и после организации просмотров объектов недвижимости.

Также является несостоятельной ссылка апеллянта на прейскурант, в соответствии с которым цена определена как 1% от стоимости объекта недвижимости + 36000 рублей, поскольку в указанную услугу входит поиск (подбор) объекта недвижимости и юридический анализ документов, между тем в спорном договоре обязанности Общества по юридическому анализу документов не предусмотрено, как и обязанностей по юридическому сопровождению сделки. Иного заявителем не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, с учетом представленных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Роспотребнадзора N 68 от 18.02.2015 года соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и экономические интересы заявителя, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения данная практика для настоящего дела не имеет, судебный акт принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 3000 руб., то есть при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 руб.

В связи с изложенным, излишне уплаченная ООО "Компания "Жилфонд" государственная пошлина по платежному поручению от 14.09.2015 N 1220 в размере 1500 руб., подлежит возвращению апеллянту.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2015 года по делу N А45-9635/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Жилфонд" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1220 от 14.09.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.