Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-42232/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-111510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-111510/15, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-929)

по заявлению ИП Крыловой Л.А.

к ИФНС России N 20 по г.Москве

о признании незаконным постановления от 30.10.2014 г. N 676-П о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Говоркова Н.А. по доверенности от 06.07.2015 N 06-14/21532, удостоверение N 914067;

УСТАНОВИЛ:

ИП Крылова Л.А. (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 20 по г.Москве (далее-ответчик) от 30.10.2014 N 676-П о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2014 сотрудниками инспекции была проведена проверка павильона N В-27, по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, 53, 2.

В ходе проведения проверки было установлено, что при приобретении 4-батареек на сумму 600 руб., торговая деятельность осуществлялась с применение ККТ. При проведении проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий её регистрации и применения установлено, что фактический адрес место установки не соответствует адресу заявленному в налоговом органе. ИП Крылова Людмила Анатольена ИНН 771886640533, адрес проживания: г.Москва, ул.Курганская, 12-27. Зарегистрировано в МИФНС России N 46 по г.Москве ОГРНИП N 31 1774623600830 от 24.02.2011.

Выявлено нарушение ст.2, ст.4 ст.5 Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Данное нарушение квалифицируется как ведение наличных денежных расчетов с населением без применения ККТ.

По итогам проведенной проверки составлен акт проверки от 16.09.2014 N 0641908/676.

16.10.2014 налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении N 0081147, в котором отражено нарушение заявителем требований ст. 4 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в отношении ИП Крыловой Л.А.

30.10.2014 налоговым органом вынесено постановление N 676-П, согласно которому ИП Крылова Л.А. привлечена к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ИП Крыловой Л.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который составлен без участия законного представителя ИП Крыловой Л.А.

Акт проверки от 16.09.2014, содержащий сведения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вручен продавцу Федерову П.Д., который не является защитником в смысле ст. 25.5 КоАП РФ.

Также в Акте указана дата составления протокола 26.09.2014.

Вместе с тем, согласно материалам административного дела, протокол был составлен 16.10.2014 в отсутствие надлежаще извещенного представителя предпринимателя.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола ответчик располагал сведениями об извещении законного представителя о данном процессуальном действии, не представлено.

Таким образом, установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности в данном случае административным органом не соблюден.

При изложенных обстоятельствах следует, что оспариваемое постановление не соответствуют нормам КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административный орган таких обстоятельств не доказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-111510/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева