Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-40290/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-57704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старый Мастер - НВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года по делу N А40-57704/15, вынесенное судьей Масловым С.В.

по иску ООО "Старый Мастер - НВ"

к ООО "Кафе-ресторан Столешники"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Гунин М.А. по доверенности от 01 апреля 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старый Мастер - НВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кафе-ресторан Столешники" о взыскании 7 483 883 руб. 00 коп. неотработанной части премии, 1 496 799 руб. 60 коп. штрафа по договору от 14.05.2014 N 05204/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года по делу N А40-57704/15 в удовлетворении исковых требований отказано ООО "Старый Мастер - НВ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Старый Мастер - НВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор поставки от 14.05.2014 N 05204/1.

В рамках указанного договора, стороны заключили соглашения N 123-14 и N 99-14 об оплате ответчику премии за достижение объема закупок, в соответствии с которыми истец передает ответчику денежные средства авансом.

Ответчиком оплачена премия по соглашению N 123-14 в сумме 1.960.000 руб. по соглашению N 99-14 в размере 7.490.000 руб. 00 коп.

Факт передачи денег подтверждается актами приема-передачи от 04.08.2014, 13.08.2014, 10.07.2014, 16.07.2014.

Однако, ответчик установленных объемов закупок не выполнил, вследствие чего, истец полагает, что ответчик обязан вернуть часть премии в размере 7 483 883,00 руб.

Истец также начислен штраф в сумме 1.496.776 руб. 60 коп. на основании п. 5.1 указанных выше соглашений.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Расчеты наличными средствами должны проводиться с использованием платежных документов, акт приема-передачи денежных средств, не являющийся платежным документом, не относится к допустимым доказательствам, подтверждающим расчетные операции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств оплаты ответчику премии, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Факт передачи денежных средств подтверждается актами приема передачи. Получение денежных средств не оспаривается ответчиком. Нарушение правил проведения наличных и безналичных расчетов не является безусловным основанием для отказа в иске о взыскании денежных средств переданных с нарушением указанных правил.

Согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

ЦБ РФ установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами в сумме 100 000 руб.

Несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством. При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

Факт получения денежных средств подтвержден актами приема-передачи от 04.08.2014, 13.08.2014, 10.07.2014, 16.07.2014.

Из содержания актов видно, что наличные денежные средства получены ответчиком в счет оплаты премии по маркетинговому соглашению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах факт передачи спорных денежных средств является доказанным, объемы закупок ответчиком не достигнуты, в связи с чем, апелляционная коллегия считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года по делу N А40-57704/15 отменить.

Взыскать с ООО "Кафе-ресторан Столешники" в пользу ООО "Старый Мастер - НВ" задолженность 7.483.883 руб. 00 коп., штраф в размере 1.496.766 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9.300 руб. 00 коп., а также 2.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Кафе-ресторан Столешники" в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 58.603 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов