Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-37777/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-205797/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каспэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года

по делу N А40-205797/14, принятое судьёй Красниковой И.Э.

по иску ОАО "Самараэнерго"

к ООО" Каспэнергосбыт"

третьи лица: ОАО "ЦФР", ОАО "АТС"

о взыскании 1 806 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: Грачев К.В. (по доверенности от 12.01.2015), Дорохин А.С. (по доверенности 31.12.2014)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Самарэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Каспэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 1 806,47 руб. задолженности по оплате электрической энергии за май-июнь 2013 года по договору N 0373-ВМА-Е-КР-10 от 30.12.2010 г.

Решением суда от 24 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность покупателя по оплате принятой электрической энергии (ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представители третьих лиц просят решение суда оставить в силе, представлены отзыв и письменные пояснения по апелляционной жалобе.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить в силе.

Заслушав доводы третьих лиц, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 24 июня 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 12 сентября 2014 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее по тексту ОАО "Самараэнерго") и Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее по тексту ОАО "ЦФР") заключен договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 4589-Ц-14, в соответствии с условиями которого ОАО "ЦФР" передало, а ОАО "Самараэнерго" приняло на себя требования к ООО "Каспэнергосбыт".

В соответствии с пунктом 1.2 договора основанием уступаемого требования являются обязательства по оплате денежных средств за электрическую энергию, переданную ООО "Каспэнергосбыт" в мае-июне 2013 года то договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0373-ВМА-Е-КР-10 от 30.12.2010 г.

Согласно ст. 384 ГК РФ к ОАО "Самараэнерго" перешло право (денежное требование) к ООО "Каспэнергосбыт" на основании договора уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 4589-Ц-14 от 12.09.2014 г. в сумме 1 806 руб. 47 коп. Таким образом, ОАО "Самараэнерго" является новым кредитором ООО "Каспэнергосбыт" по указанному договору в объемах уступленного права.

В нарушение требований договора, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от 16.10.2014 г. N 119/761/11647 с требованием об оплате, ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате задолженности по договору N 00373-ВМА-Е-КР-10 от 30.12.2010 г. в размере 1 806 руб. 47 коп.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, ОАО "ЦФР" оплаченные и поступившие денежные средства ответчика за май-июнь месяцы 2013 г. направил на оплату так называемой незаконной задолженности за ответчиком по обязательствам 2012 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка электроэнергии осуществлялась по нерегулируемым ценам.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, признание незаконным бездействия ФСТ России и частично недействующими приказов ФСТ России об утверждении сводных прогнозных балансов, касающихся регулируемых договоров и объемов электроэнергии для ответчика, никак не влияет на нерегулируемый сектор торговли оптового рынка, не влияет на порядок заключения и поставки электроэнергии для ответчика по рассматриваемому договору и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате в полном объеме мощности, полученной от истца на основании этого договора за спорный период.

Поскольку исходя из сводных прогнозных балансов определяются только объемы покупки на оптовом рынке электрической энергии и мощности по регулируемым ценам, а сводный прогнозный баланс никак не влияет на порядок определения обязательств участников оптового рынка по купле-продаже электрической энергии по рыночным (нерегулируемым) ценам, то незаконность сводного прогнозного баланса не может повлечь неправомерность уже исполненных поставщиками электрической энергии и мощности обязательств по продаже ООО "Каспэнергосбыт" на оптовом рынке электрической энергии и мощности по рыночным (нерегулируемым) ценам.

Порядок ценообразования по договорам на РСВ установлен пунктом 74 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, согласно которому участники оптового рынка самостоятельно определяют цены и объем поставки электрической энергии по свободным договорам с учетом выполнения требований, установленных настоящими Правилами.

Стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по договорам, рассчитанная ОАО "АТС" в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных Правилами оптового рынка, договором о присоединении и Регламентами оптового рынка, является той стоимостью электрической энергии, по которой покупатель приобретает у продавца электрическую энергию по договору.

Приказы ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса к взаимоотношениям сторон, вытекающим из нерегулируемых договоров, не применяются.

Кроме того, вне зависимости от наличия/отсутствия у ответчика регулируемых договоров на оптовом рынке последний в соответствии с требованиями Правил оптового рынка обязан исполнять обязательства в рамках договоров.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательства ответчика по приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке по нерегулируемым ценам возникли вследствие его собственных действий по получению права участия в торговле на оптовом рынке и подаче ценопринимающих заявок.

Действия ответчика повлекли возникновение у него гражданско-правовых обязательств по покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке в рамках организованной договорной структуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

Ответчик был вправе не покупать электроэнергию по нерегулируемым ценам на оптовом рынке, а купить соответствующие объемы электроэнергии по регулируемой цене у гарантирующего поставщика, с которым имел договорные отношения.

Таким образом, ответчик самостоятельно допустил увеличение задолженности перед другими участниками оптового рынка электроэнергии, не проявил достаточной осмотрительности и разумности, неэффективно спланировал свою финансово-хозяйственную деятельность и не обеспечил исключение финансовых рисков при сложившихся обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-205797/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев