Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-39275/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-15708/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП РТРС

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2015 г.

по делу N А40-15708/15, принятое судьей Березовой О.А. (41-111),

по иску ООО "СВОБОДА" (далее истец) к ОАО "МТС" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Морозов А.Н. по доверенности от 14.10.14г., Моцар А.В. по доверенности от 10.04.15г.,

от третьих лиц: Галимов Н.И., ООО "КомплексСтройСервис" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности за пользование земельными участками - 817 500 руб, собственником которых является Галимов Н.И., ссылаясь на то, что приобрел право требования к ответчику по договору цессии, ответчик не оплатил за пользование, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия третьих лиц, извещенных надлежащим образом. Ответчик иск не признал, указал на оплату за пользование участками на период строительства линии связи третьим лицом. От третьего лица, ООО "КомплексСтройСервис" пришел письменный отзыв, в котором указано, что строительство им завершено в 2012 г., за пользование участками на период строительства им была оплачена денежная сумма.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2015 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на наличие доказательств по пользованию участками, просит иск удовлетворить.

Представители истца и третьих лиц в суд не явились, извещены, представитель ответчика против жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Галимов Н.И. является собственником 8 земельных участков, что подтверждено выписками из ЕГРП от 30.10.14г. и свидетельствами о праве собственности.

По договору N D1106850-01 от 19.04.11г. между ООО "КомплексСтройСервис" (подрядчик) и ОАО "МТС" (заказчик) с согласия собственника земельных участков выполнен комплекс работ по созданию волоконно-оптических линий связи по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, г.Юрьевец, ул.Чкалова (БС-37-306) протяженностью 79 500-м.

На период строительства линии связи были заключены договоры аренды между ООО "КомплексСтройСервис", Галимовым Н.И. и ООО "СВОБОДА" земельных участков сроком с 20.09.11г. по 20.07.12г.

Строительство линии связи завершено в 2012 г.

По договору цессии от 21.11.14н. Галимов Н.И. уступил право требования к ответчику о взыскании платы за пользование земельными участками за период с 01.09.12г. до момента подписания договора.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о наличии обстоятельств для взыскания платы за пользование земельными участками, так как истец не подтвердил свои требования и не обосновал, что ответчик неосновательно обогатился, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции при этом учел положения п.2 ст.78, п.8 ст.90, п.2 ст.91 Земельного кодекса РФ, согласно которых на период строительства линий связи предоставляются земельные участки с оформлением прав и законных интересов собственников. После окончания строительства подземной линии связи оснований для оплаты за пользование земельными участками отсутствуют, наличие в грунте на глубине на земельных участках подземных линий связи не свидетельствуют об использовании этих участков и не требуют платы. Доводы истца о нахождении на земельных участках наземных объектов ответчика (столбов) ничем не подтверждены и не являются основанием для удовлетворения требований.

Суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом положений п.2 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "СВОБОДА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 г. по делу N А40-15708/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков