Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-17750/15

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 г.

Дело N А56-26264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился - извещен

от ответчика: Андреева Л.Г. - доверенность от 12.01.2015

от 3-го лица: Горбунова Л.А. - доверенность от 15.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17750/2015) общества с ограниченной ответственностью "Игроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-26264/2015 (судья Рыбакова С.П.), принятое

по заявлению Кингисеппской таможни

к ООО "Игроторг"

3-е лицо: Компания "Санрио компани ЛТД"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Кингисеппская таможня (место нахождения: 188480, г.Кингисепп, ул.Большая Гражданская, д.5, далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Игроторг" (ОГРН 1107847229698, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28-30, к.41, пом.6Н, далее - ООО "Игроторг", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечена компания "Санрио компании ЛТД" (далее - третье лицо).

Решением суда от 24.06.2015 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых в рамках дела N 10218000-870/2014.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Игроторг" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу и не применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель ООО "Игроторг" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Кингисеппская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому таможенный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы общества несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя таможенного органа.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни ООО "Игроторг" (получатель и декларант) представлена декларация на товары (ДТ) N 10218040/041214/0028161 с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", в том числе товар N 3 - "игрушки из пластмассы, для детей старше 3-х лет", изготовитель "Dragon Shine (Asia) Limited", товарный знак: Dragon Shine (Asia), страна происхождения - КНР, различных артикулов, изготовитель "Dragon Shine (Asia) Limited", товарный знак: Dragon Shine (Asia), страна происхождения - КНР.

В соответствии с профилем риска N 12/10000/02122014/26259, был проведен таможенный досмотр товара N 3. При сопоставлении сведений заявленных в товаросопроводительных документах, ДТ N10218040/041214/0028161 и указанных в АТД N 10218040/071214/001780 выявлено, что в контейнере OOLU9397690 находится товар: игрушки из пластмассы, для детей старше трех лет, телефон музыкальный с питанием от химического источника, производитель "Dragon Shine (Asia) Limited", страна происхождения КНР, в количестве 1152 шт., артикул: DS 619D-1, модель отсутствует. На товаре данного артикула присутствует стилизованное изображение головы кошки, сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком в виде головы кошки компании "Санрио компании ЛТД", свидетельство на товарный знак N285091.

Письмом исх. N 2419-1606436/SN от 11.12.2014 года от полномочного представителя компании "Санрио компании ЛТД" в Российской Федерации компании ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" поступило заявление о том, что "Санрио компании ЛТД" является правообладателем авторских и смежных прав на изображение (воспроизведение) товарного знака "Неllо Kitty", что подтверждается свидетельством N 285091, зарегистрированными в реестре Роспатента на 28 класс товаров МКТУ (игры, игрушки). Компания "Санрио компании ЛТД" сообщила, что ООО "Игроторг" не является уполномоченным импортером продукции "Санрио компании ЛТД" и не получало разрешения на ввоз в Российскую Федерацию товаров маркированных товарным знаком "Неllо Kitty".

Таким образом, в результате проверки установлено, что заинтересованным лицом незаконно использовался товарный знак компании "Mattel Inc.", что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях, 16.12.2014 таможней было вынесено определение N 10218000-870/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19.12.2014 в присутствии понятых и законного представителя общества спорный товар N 3 - игрушки из пластмассы, для детей старше трех лет, телефон музыкальный с питанием от химического источника, производитель "Dragon Shine (Asia) Limited", страна происхождения КНР, в количестве 1152 шт., изъят в качестве предмета административного правонарушения (протокол изъятия вещей и документов от 19.12.2014) и передан на хранение на склад ООО "Северо-Западный регион" по акту приема-передачи товара от 19.12.2014 (Ленинградская область, г.Кингисепп, ул. Дорожников, д.30).

Согласно экспертному заключению N 006304 от 19.03.2015 Центрального Экспертно-криминалистического таможенного Управления экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г.Санкт - Петербург, изобразительные обозначения, размещенные на представленном для исследования образце товара (музыкальной игрушке в виде котенка в индивидуальной упаковке),являются сходными до степени смешения с изобразительным товарным знаком N285091 (свидетельство Роспатента на товарный знак N 285091), правообладателем которого является компания "Санрио Компании ЛТД". Объемное обозначение, в виде представленного образца товара (музыкальная игрушка в виде котенка в индивидуальной упаковке), является сходным до степени смешения с изобразительным товарным знаком N 285091 (свидетельство Роспатента на товарный знак N 285091),правообладателем которого является компания "Санрио Компании ЛТД". Представленный на исследование образец товара (музыкальная игрушка в виде котенка в индивидуальной упаковке) является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 285091,правообладателем которых является компания "Санрио Компании ЛТД".

07.04.2015 уполномоченным должностным лицом таможни в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10218000-870/2014, согласно которому действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях, в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, то таможенный орган правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Кингисеппской таможни, исходил из того, что в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях и его вина.

Заслушав объяснения представителей общества и третьего лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа. Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой-либо компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака и товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Игроторг" ввезло на территорию Российской Федерации товар N 3 код ТН ВЭД 9503009500 с признаками контрафактности по декларации N 10218040/041214/0028161 - игрушки из пластмассы, для детей старше трех лет, телефон музыкальный с питанием от химического источника, производитель "Dragon Shine (Asia) Limited", страна происхождения КНР, в количестве 1152 шт., артикул: DS619D-1, модель отсутствует. На товаре данного артикула присутствует стилизованное изображение головы кошки, сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком в виде головы кошки компании "Санрио компании ЛТД", свидетельство на товарный знак N 285091.

Согласно свидетельству о регистрации товарного знака N 285091 от 25.03.2005 охрана предоставлена товарному знаку, который представляет собой изобразительный товарный знак, а именно: изображение головы котенка с бантиком красного цвета у левого уха котенка. Владельцем прав на товарный знак является "Санрио компании ЛТД".

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно- криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от 19.03.2015 N 006304 изобразительные обозначения, размещенные на представленном для исследования образце товара (музыкальной игрушке в виде котенка в индивидуальной упаковке), являются сходными до степени смешения с изобразительным товарным знаком N 285091 (Свидетельство Роспатента на товарный знак N 285091), правообладателем которого является компания "Санрио Компани Лтд."; объемное обозначение, в виде представленного образца товара (музыкальной игрушки в виде котенка в индивидуальной упаковке), является сходным до степени смешения с изобразительным товарным знаком N 285091 (Свидетельство Роспатента на товарный знак N 285091), правообладателем которого является компания "Санрио Компани Лтд."; представленный на исследование образец товара (музыкальная игрушка в виде котенка в индивидуальной упаковке) является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 285091, правообладателем которых является компания "Санрио Компани Лтд.".

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение таможенным органом процессуальных требований в ходе производства административного расследования и не выявлено нарушений.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что суд первой инстанции назначил обществу наказание в размере 30 000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях, руководствуясь частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях, апелляционная коллегия не находит оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2015 года по делу N А56-26264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игроторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова