Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 17АП-12404/15

г. Пермь

12 октября 2015 г.

Дело N А71-5761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя - ООО "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190): не явились;

от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Управляющая компания "Жилфонд"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2015 года

по делу N А71-5761/2015,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Управляющая компания "Жилфонд"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении N И6-03-61 от 07.04.2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие вины общества в совершении правонарушения, так как оно не имело реальной возможности устранить выявленные неисправности. Считает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности; рассмотрение дела проведено в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. Суд необоснованно отклонил доводы о малозначительности правонарушения, административным органом не представлено доказательств нарушения интересов государства и граждан.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 государственным инспектором Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики на основании распоряжения от 12.02.2015 N 13 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "УК "Жилфонд" по соблюдению обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение установленных требований при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д.214А, ул. Лихвинцева, д.50, ул. Ломоносова, д.9А, ул. Майская, д.15, ул. Джамбула, д.68, а именно: ул. Коммунаров, д.214 А - узел учета по отоплению забракован с 25.08.2014 г в связи с окончанием срока гос.поверки вычислителя с 03.08.2014; ул. Лихвинцева, д.50 - узел учета забракован в части отопления в связи с отсутствием расхода теплоносителя, узел учета допущен в эксплуатацию только в части ГВС; ул. Ломоносова, д.9А - узел учета по отоплению забракован с 25.08.2014 в связи с окончанием срока гос.поверки 11.07.2014; ул. Майская, д.15 - узел учета забракован в части отопления с 27.03.2014, узел учета допущен в эксплуатацию только в части ГВС; ул. Джамбула, д.68 - при приеме МКД в управление от УК ЖРП-Сервис узел учета был принят ООО "УК "Жилфон", допущенным ООО "УКС" в эксплуатацию только в части ГВС, в части отопления узел учета забракован в связи с отсутствием расхода теплоносителя.

Должностным лицом Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в отношении ООО "УК "Жилфонд" составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2015 N И4-49-13 по факту нарушения правил содержания жилого дома. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества Прокашева И.Ю., действующего по доверенности от 12.01.2015, при наличии доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы от 26.03.3015 N 13 факсимильной связью 26.03.2015.

Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем общества 30.03.2015.

Постановлением Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 07.04.2015 N И6-03-61 ООО "УК "Жилфонд" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказаниям в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление жилыми домами по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д.214А, ул. Лихвинцева, д.50, ул. Ломоносова, д.9А, ул. Майская, д.15, ул. Джамбула, д.68, осуществляет ООО "УК "Жилфонд" на основании договоров управления.

Следовательно, ООО "УК "Жилфонд", выполняющее функции управляющей организации, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 6, 8, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 являются одним из основополагающих нормативных актов в сфере содержания жилищного фонда, который подлежит обязательному исполнению.

В силу п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета.

Факт нарушения обществом требований пунктов 6, 8, 10 Правил N 491 подтверждается материалами дела, а именно, актом от 26.03.2015 (л.д. 22-25), актами повторного допуска в эксплуатацию (л.д. 30-34), протоколом об административном правонарушении от 30.03.2015 (л.д. 18), что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств объективной (не зависящей от воли общества) невозможности соблюдения вышеуказанных обязательных требований, а также прав собственников на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Следовательно, выводы административного органа и суда первой инстанции о виновном совершении обществом вменяемого правонарушения правомерны и подтверждаются обстоятельствами дела.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в действиях общества доказан, на что правомерно указал суд первой инстанции в решении, соответствующий довод общества об отсутствии состава подлежит отклонению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.03.2015, общество извещено телефонограммой 26.03.2015 (л.д. 21). Протокол от 30.03.2015, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручен представителю общества (заместителю директора Прокашеву И.Ю.), о чем в протоколе имеется отметка (л.д. 18). Довод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом отклоняется.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа 40 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции законно и обоснованно, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 27 июля 2015 года по делу N А71-5761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева