Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-38799/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-53636/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЕГА-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2015 г.

по делу N А40-53636/15, принятое судьей Беловой А.Р. (185-413),

по иску ЗАО "ТД "КУНЦЕВО" (далее истец) к ООО "ВЕГА-СТРОЙ" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Авдюкова И.М. по доверенности от 03.03.15г.,

от ответчика - Егорова А.В. по доверенности от 05.08.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 641 642,45 руб, пени - 530 863,53 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 641 642,45 руб долга, 530 863,53 руб пени и 24 725,06 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на неправильный размер пени, с размером пени не согласен, просит уменьшить.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца не возражает против уменьшения размера пени, но не менее суммы из расчета 0,1-0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2015 г. в части неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили краткосрочный договор аренды от 17.02.14г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 10 720 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, д.45, со сроком аренды с 17.02.14г. по 16.01.15г. Имущество передано с учетом дополнительных соглашений по актам приема-передачи без замечаний.

Предмет аренды возвращен арендодателю по акту возврата.

Задолженность по арендной плате с учетом п.п.6.1, 6.4 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за период действия договора с учетом частичной оплаты составила сумму 641 642,45 руб, что не отрицается ответчиком.

На сумму задолженности истец на основании п.7.2 договора аренды начислил неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 16.12.14г. по 18.03.15г. в сумме 530 863,53 руб.

Апелляционный суд принимает довод ответчика о чрезмерном размере суммы неустойки, ответчик предпринимал меры по погашению задолженности, размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности, поэтому в силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ апелляционный суд с учетом ходатайства ответчика и отсутствия возражений истца считает необходимым уменьшить размер неустойки в пять раз, до суммы 106 172,60 руб.

В остальной части решение является законным и обоснованным.

Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 г. по делу N А40-53636/15 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО "ВЕГА-СТРОЙ" в пользу ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУНЦЕВО" неустойку в сумме 106 172,60 руб, в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков