Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-40895/15

12 октября 2015 г.

Дело N А40-110476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДМ-Вершина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года по делу N А40-110476/15, вынесенное судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску ООО "Игротрейд"

к ООО "ДМ-Вершина"

о взыскании задолженности в размере 49427 руб. 46 коп., неустойки в размере 7018 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сысуев А.Е. по доверенности от 05 октября 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Игротрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДМ-Вершина" о взыскании задолженности в размере 49427 руб. 46 коп., неустойки в размере 7018 руб. 70 коп. по договору поставки N ИТ 436/13 от 25.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года по делу N А40-110476/15 исковые требования ООО "Игротрейд" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "ДМ-Вершина" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права. Указывает на несоблюдение порядка направления копии искового заявления ответчику. В материалах дела отсутствует доверенность на получение товарно-материальных ценностей по накладной N 3897 от 19.11.2014 г. Товар по накладной N 3896 от 19.11.2014 был поставлен не в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Игротрейд" и ООО "ДМ-Вершина" 25.10.2013 был заключен договор поставки N ИТ 436/13, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик - принять товар и своевременно производить оплату.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 79895,56 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными N N 3896 от 19.11.2014 г., 3897 от 19.11.2014 г.

Товар принят ответчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной с подписью уполномоченного представителя ответчика.

В нарушение условий договора ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара на сумму 30468 руб. 10 коп. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 49427 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО "Игротрейд" направляло в адрес ООО "ДМ-Вершина" претензию N 15/125-03/010 от 25.05.2015 г.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без исполнения. Доказательств не получения данной претензии апелляционная жалоба не содержит.

П. 7.2. договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.01.2014 по 28.05.2015 составляет 7018 ру. 70 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы о неустановленном лице, принявшем товар по накладной N 3897 от 19.11.2014 г не принимается апелляционной инстанцией, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не было заявлено о фальсификации представленных доказательств в предусмотренном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы об обнаруженной недосдаче по накладной N 3896 от 19.11.2014, выявленной после поставки продукции, также не принимается апелляционным судом, как заявленный без представления доказательств, свидетельствующих о заявленных аргументах.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года по делу N А40-110476/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Е. Мартынова