Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 11АП-12610/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти по договору водоснабжения, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

12 октября 2015 г.

Дело N А72-2527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" - Антонова А.А. доверенность от 02.03.2015 г.,

от Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области - извещен, не явился,

от Министерства экономического развития Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2015 года по делу N А72-2527/2015 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", г. Ульяновск,

к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство экономического развития Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным предписания от 03.12.2014 г. N М-109,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания от 03.12.2014 г. N М-109 об устранении нарушения жилищного законодательства в части расчета платы за коммунальные услуги "Горячее водоснабжение ОДН", "Холодное водоснабжение на ОДН", "Электроснабжение на ОДН день", "Электроснабжение на ОДН ночь" для жителей кв. N 125 дома 13 А по ул. Краснопролетарская, г. Ульяновск (л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2015 года в удовлетворении требований заявителя отказано (л.д. 97-99).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Строительно-монтажное управление" о признании недействительным предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области N М-109 от 03.12.2014 г. об устранении нарушения жилищного законодательства в части расчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ни суд, ни Инспекция не учли, что случаи, когда нормативы потребления коммунальных услуг органами государственной власти не установлены, действующим жилищным законодательством не предусмотрены.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки административный орган не производил расчетов, подтверждающих превышение начисленной платы за фактические объемы потребления коммунальных услуг на ОДН, над платой, рассчитанной по нормативам потребления. В данном случае из акта проверки от 03.12.2014 г. N М-109 не представляется возможным установить, в чем заключается допущенные обществом нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, каким образом административным органом установлен данный факт.

Выводы административного органа носят предположительный характер, не подтвержденные соответствующими расчётами, без указания сведений, необходимых для производства подобных расчётов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 04.09.2015 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17.08.2015 г. управляющая организация ООО "СМУ" привлечена к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 100 000 руб. за невыполнение предписания Инспекции об устранении нарушений порядка начисления платы в соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354.

Судом указано, что начисление управляющей организацией платы на общедомовые нужды в соответствии с абзацем 1 пункта 44 Правил N 354 с учетом разъяснений в письме Минстроя России от 16.07.2015 г. N 22060-ОЛ/04 не имеет нормативного обоснования.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом и поэтому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения (вх. от 06.04.2015 г.).

Третье лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 09.09.2015 г.

Считает обоснованным вывод Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о том, что начисление платы за коммунальные услуги "Горячее водоснабжение на ОДН", "Холодное водоснабжение на ОДН", "Электроснабжение на ОДН" жителям квартиры N 125 многоквартирного дома N 13а по ул. Краснопролетарская в г. Ульяновске без применения положений пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, является нарушением установленных законодательством требований.

Министерство считает, что предписание Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 03.12.2014 г. N М-109 вынесено с учетом норм жилищного законодательства.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Заявитель в возражениях на отзыв ответчика (исх. от 28.09.2015 г. N 2287) просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Строительно-монтажное управление" о признании недействительным предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области N М-109 от 03.12.2014 г. об устранении нарушения жилищного законодательства в части расчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Многоквартирный дом N 13а по ул. Краснопролетарская в г. Ульяновске находится в управлении ООО "СМУ" в соответствии с договором управления многоквартирным домом и оснащен общедомовым прибором учета.

03.12.2014 г. Инспекцией была проведена внеплановая документарной проверка в отношении заявителя по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства при расчете размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды и электроснабжение на общедомовые нужды (далее - ОДН) в период с июня по сентябрь 2014 года по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, д. 13а, кв. N 125.

Инспекцией было выявлено нарушение заявителем абзаца второго пункта 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Указанной проверкой (Акт от 03.12.2014 г. N М-109) установлено, что заявителем производятся начисления платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение на ОДН, электроснабжение на ОДН день и электроснабжение на ОДН ночь жителям, проживающим по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, д. 13а, кв. N 125, в период с июня по сентябрь 2014 года согласно п. 11, ф. 11, п. 13, ф. 12 приложения N 2 к Правилам N 354, что противоречит абзацу второму пункта 44 Правил N 354.

03.12.2014 г. заявителю было выдано предписание N М-109 об устранении нарушений жилищного законодательства в части расчета платы за коммунальные услуги "Горячее водоснабжение ОДН", "Холодное водоснабжение на ОДН", "Электроснабжение на ОДН день", "Электроснабжение на ОДН ночь" для жителей кв. N 125 дома 13 А по ул. Краснопролетарская, г. Ульяновск.

Посчитав предписание незаконным и нарушающим его права и интересы, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-6).

23 июля 2015 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение (л.д. 97-99).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определен пунктом 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Правилами N 354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п.44).

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный Правилами N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами N 354 исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация (п.44).

В данном случае объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи.

Заявитель является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды для потребителей, проживающих в доме N 13а по ул. Краснопролетарская в г. Ульяновске.

Судом установлено, что утвержденные приказом Министерства экономики Ульяновской области от 17.08.2012 г. N 06-265 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением при отсутствии приборов учета электрической энергии на территории Ульяновской области" решением Ульяновского областного суда от 06.02.2014 г. и определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2014 г. N 80-АПГ14-4 нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды признаны не действующими с 21.05.2014 г.

Указанным определением ВС РФ от 04.07.2014 г. N 80-АПГ14-5 приказ Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 27.06.2014 г. N 06-243 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории муниципального образовании "город Ульяновск" Ульяновской области" признан противоречащим законодательству и не действующим со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, применение Правил N 354 без использования нормативов, рассчитанных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством, ущемляет права потребителей.

Отсутствие законно установленных нормативов потребления коммунальных услуг на ОДН не дает право заявителю не применять положения пункта 44 Правил N 354 и руководствоваться только теми положениями Правил N 354, которые позволяют защитить коммерческие интересы управляющей организации в ущерб законным интересам потребителей.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемое предписание возлагает на заявителя лишь обязанность по исполнению требований действующего законодательства, что не может ущемлять его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2015 года по делу N А72-2527/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов