Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 17АП-11793/15

г. Пермь

12 октября 2015 г.

Дело N А60-14205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Уральская звезда" (ОГРН 1036603489944, ИНН 6660122800), заинтересованного лица департамента по управлению муниципальным имуществом, третьего лица МКУ "Городской центр охраны памятников": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ООО "Уральская звезда",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2015 года

по делу N А60-14205/2015,

принятое судьей Липиной И.В.

по заявлению ООО "Уральская звезда"

к департаменту по управлению муниципальным имуществом

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия"

о признании незаконным отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская звезда" (далее ООО "Уральская звезда", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту по управлению муниципальным имуществом (заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в приватизации нежилого помещения подвала N 23-28 площадью 121,1 кв. м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 4, лит. А, выраженного в письме от 05 марта 2015 года N 02.12-12/1/002/631, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 названного ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л. д. 8-10).

Определением от 27 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" (далее МКУ "Городской центр охраны памятников") (л. д. 73-75).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2015 года, принятым судьей Липиной И.В. по делу N А60-14205/2015, в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 160-165).

Заявитель, ООО "Уральская звезда", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно, поскольку запрета на приватизацию объектов культурного наследия законодательством не установлено. Отказ в приватизации объекта обоснован заинтересованным лицом тем, что статьей 29 ФЗ от 21 ноября 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в редакции ФЗ от 22 октября 2014 года, предусмотрена приватизация объектов культурного наследия лишь определенными способами. Однако указанная редакция на момент обращения общества с заявлением о выкупе не действовала. Более того, к моменту вступления указанной редакции статьи в силу департамент в соответствии со сроками, установленными Административным регламентом, должен был совершить предусмотренные ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ действия и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Кроме того, по мнению заявителя, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств включения спорного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, то есть доказательств, свидетельствующих о наличии у арендуемого им объекта статуса объекта культурного наследия, что явилось бы основанием для распространения на него действия статьи 29 ФЗ N 178-ФЗ в новой редакции. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Уральская звезда" просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо департамент по управлению муниципальным имуществом, третье лицо МКУ "Городской центр охраны памятников" извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 154 кв. м., этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 4, является муниципальной собственностью (Свидетельство о государственной регистрации права от 11 сентября 2013 года, л. д. 87).

17 июня 2008 года Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (в настоящее время - департамент по управлению муниципальным имуществом) (арендодатель) и ООО "Уральская звезда" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 49000199 (л. д. 12-19).

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение в 2-этажном доме, подвал, помещения N 23, 24, 25 (137,8 кв. м.) - с отдельным входом, N 14 (31 кв. м.) - без отдельного входа, общей площадью 168,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 4, для использования под складское, торговое.

Договор действует с 26 июня 2008 года на неопределенный срок. Объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 1.2 договора, л. д. 12-19).

28 июня 2008 года сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л. д. 20-21).

03 апреля 2009 года ООО "Уральская звезда" подписано охранное обязательство по недвижимому объекту культурного наследия областного значения - Доходный дом Г.В. Уварова, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 4 (решение исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 18 февраля 1991 года N 75) (л. д. 65-70, 154).

30 декабря 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым уточнена общая площадь помещения, составившая 137,8 кв.м. (л. д. 22-24).

16 июня 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение, которым вновь уточнена общая площадь объекта, которая составила 121 кв. м. (л. д. 25-28).

24 июля 2014 года ООО "Уральская звезда" обратилось в департамент по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 137,8 кв. м. расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 4, литер А, арендуемого по договору аренды от 17 июня 2008 года N 49000199 (л. д. 29-30).

22 августа 2014 года департамент сообщил заявителю о том, что в целях реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения уведомлен Совет по малому и среднему предпринимательству при главе администрации г. Екатеринбурга о включении объекта недвижимости в прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования "город Екатеринбург" на 2014 год; направлена заявка на выбор оценочной организации для определения рыночной стоимости объекта аренды; направлен запрос в ЕМУП "БТИ" о возможности преобразования названного объекта для государственной регистрации арендуемого имущества как самостоятельного объекта права. В дальнейшем департаментом будут осуществлены следующие мероприятия: в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направлено заключение о возможности преобразования объекта для государственной регистрации арендуемого имущества как самостоятельного объекта права для внесения изменений в Свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности; объект включен в прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования "город Екатеринбург" на 2014 год; после рассмотрения и принятия отчета о стоимости арендуемого объекта проведено заседание комиссии по определению условий приватизации арендуемого имущества, на основании решения которой подготовлен и согласован проект постановления администрации г. Екатеринбурга об утверждении условий приватизации данного объекта недвижимости; в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества заявителю будет направлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества (л. д. 141-142).

23 сентября 2014 года составлены декларации об объектах недвижимости (л. д. 116-130).

09 октября 2014 года БТИ составлен технический план помещений (л. д. 94-100).

29 октября 2014 года получен кадастровый паспорт нежилого помещения общей площадью 121 кв. м. (л. д. 131-132).

08 декабря 2014 года произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 121 кв. м., этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 4 (Свидетельство о государственной регистрации права от 08 декабря 2014 года, л. д. 71).

22 декабря 2014 года ООО "Уральская звезда" уточнило объект, подлежащий приобретению - нежилые подвальные помещения площадью 121 кв. м. (л. д. 32).

05 марта 2015 года департаментом по управлению муниципальным имуществом заявителю отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в связи с тем, что арендуемый объект является объектом культурного наследия областного значения "Доходный дом Г.В. Уварова", приватизация которого в соответствии со статьей 29 ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" может осуществляться только путем продажи на конкурсе (л. д. 33).

Полагая, что в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества отказано необоснованно, ООО "Уральская звезда" обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа в приватизации нежилого помещения подвала N 23-28 площадью 121,1 кв. м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 4, лит. А, выраженного в письме от 05 марта 2015 года N 02.12-12/1/002/631, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 названного ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (л. д. 8-10).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения ООО "Уральская звезда" с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) утратил силу с 01 июля 2013 года (ФЗ от 02 июля 2013 года N 144-ФЗ);

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 названной статьи).

В подтверждение того, что ООО "Уральская звезда" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства обществом в заявлении о выкупе, направленном в департамент по управлению муниципальным имуществом, указано, что данное общество не имеет долей участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде), долей участия, принадлежащих одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства; средняя численность работников за предшествующий календарный год составила 2 человека; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год отсутствует (л. д. 29-30).

Доказательства изложенных обстоятельств заявителем не представлены (статья 65 АПК РФ).

ООО "Уральская звезда" владеет спорным объектом недвижимости с 26 июня 2008 года на основании договора аренды N 49000199, дополнительных соглашений к нему и охранного обязательства по недвижимому объекту культурного наследия областного значения от 03 апреля 2011 года (л. д. 12-28, 65-70, 154).

Доказательства того, что у заявителя имелась задолженность по арендной плате, неустойкам на день подачи заявления о выкупе, департаментом по управлению муниципальным имуществом в материалы дела не представлены (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказ департамента по управлению муниципальным имуществом в реализации преимущественного права на приобретение данного объекта обоснован тем, что арендуемый объект является объектом культурного наследия областного значения, приватизация которого возможна лишь в порядке, установленном статьей 29 ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (л. д. 33).

То обстоятельство, что арендуемый объект является объектом культурного наследия областного значения ООО "Уральская звезда" не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель полагает, что на данный объект не распространяется действие вышеназванного ФЗ.

В силу части 3 статьи 1 от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в редакции, действовавшей на момент обращения ООО "Уральская звезда" с заявлением о выкупе, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее - охранное обязательство).

Согласно разделу 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации г. Екатеринбурга от 29 июня 2012 года N 2813, срок предоставления муниципальной услуги составляет 115 календарных дней со дня регистрации запроса о предоставлении муниципальной услуги; приостановление предоставления муниципальной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрено; направление документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги, осуществляется в течение двух календарных дней со дня его подготовки и не позднее 115 календарных дней со дня регистрации запроса о предоставлении муниципальной услуги; срок направления заявителю письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги составляет 30 календарных дней со дня регистрации запроса о предоставлении муниципальной услуги.

С заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения ООО "Уральская звезда" обратилось 24 июля 2014 года (л. д. 29-30).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В связи с тем, что арендуемое обществом нежилое помещение площадью 121 кв. м. по смыслу статьи 130 ГК РФ и пункта 8 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являлось самостоятельным объект недвижимости, а являлось частью единого объекта общей площадью 154 кв. м. (л. д. 187), что заявителем не оспаривается (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), департаментом по управлению муниципальным имуществом предприняты меры к его выделению, постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него.

До постановки спорного объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него как на самостоятельный объект недвижимости департамент по управлению муниципальным имуществом не имел возможности осуществлять действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, срок совершения которых установлен вышеназванным Административным регламентом.

Однако Федеральным законом от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ в статью 29 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" внесены изменения, согласно которым объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в открытое акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

ФЗ от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ в соответствии с пунктом 1 статьи 18 вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, а именно 22 января 2015 года.

Следовательно, с указанной даты приватизация объектов культурного наследия возможна лишь указанными в статье 29 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в новой редакции способами.

Поскольку на момент вступления в силу названного ФЗ департаментом еще не было принято решение об условиях приватизации арендуемого ООО "Уральская звезда" помещения и проект договора купли-продажи не был направлен обществу, то есть фактически приватизация объекта не была осуществлена, у департамента по управлению муниципальным имуществом после 22 января 2015 года отсутствовали основания для совершения указанных действий.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что отказ департамента в приватизации объекта в связи с тем, что арендуемый объект является объектом культурного наследия областного значения, приватизация которого может осуществляться только способами, указанными в статье 29 ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2015 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заинтересованным лицом отказ в приватизации объекта обоснован ссылкой на статью 29 ФЗ от 21 ноября 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в редакции ФЗ от 22 октября 2014 года, тогда как указанная редакция не действовала на момент обращения общества с заявлением о выкупе, отклоняется судом в силу вышеизложенного.

Ссылка ООО "Уральская звезда" на то, что департаментом в материалы дела не представлено доказательств включения спорного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, то есть доказательств, свидетельствующих о наличии у арендуемого им объекта статуса объекта культурного наследия, что и явилось бы основанием для распространения на него действия статьи 29 ФЗ N 178-ФЗ в новой редакции, подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 16 названного ФЗ).

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 17 июня 2015 года (л. д. 140), а также письму Министерства культуры Российской Федерации от 26 июня 2015 года, представленному заявителем в суд апелляционной инстанции, согласно статье 64 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" спорный объект культурного наследия отнесен к числу объектов культурного наследия регионального значения, включенных в реестр. При этом на настоящий момент данный объект в реестре не зарегистрирован.

Отсутствие регистрации спорного объекта в указанном реестре на момент обращения ООО "Уральская звезда" с заявлением о выкупе не свидетельствует об отсутствии у объекта статуса объекта культурного наследия, поскольку данный реестр содержит сведения, являющиеся источниками информации об объектах культурного наследия, но при этом не является единственным доказательством существования данного статуса.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя, ООО "Уральская звезда", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ООО "Уральская звезда".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2015 года по делу N А60-14205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова