Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 19АП-5012/15

г. Воронеж

12 октября 2015 г.

Дело N А48-2906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (ОГРН 1095753002124, ИНН 5753050137, адрес: 302028, Орловская область, г. Орел, ул. Гуртьева д. 21): от общества с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" (ОГРН 1107847193651, г. Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 18, литер А, пом. 3-Н):

Лининой О.И., представителя по доверенности б/н от 12.01.2015; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2015 по делу N А48-2906/2015 (судья Пронина Е.Е.), принятое по заявлению УМВД России по г. Орлу (Отдел ГИБДД) (ОГРН 1095753002124, г. Орел, ул. Гуртьева, д. 21) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" (ОГРН 1107847193651, г. Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 18, литер А, пом. 3-Н) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении 57 ЕА 001990 от 13.05.2015),

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Орлу (Отдел ГИБДД) (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" (далее - ООО "ТехноСитиГрупп", Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении 57 ЕА 001990 от 13.05.2015).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2015 заявление удовлетворено. Суд привлек Общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указным судебным актом, ООО "ТехноСитиГрупп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что заявитель не доказал виновность Общества в допущенном нарушении. ООО "ТехноСитиГрупп" отмечено, что эксплуатация конструкции осуществляется на основании разрешения Администрации города Орла, в соответствии с паспортом рекламного места, разработанного Администрацией города Орла и утвержденного УГИБДД УВД по Орловской области.

Кроме того, Общество обращает внимание суда на то, что ГОСТ Р 52044-2003 применяется на добровольной основе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы не признал, указывая на их необоснованность, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТехноСитиГрупп" в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочного представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

По указанию Прокурора Железнодорожного района г. Орла от 11.03.2015 N 7.19-20015 и от 17.03.2015 N 7.19-2015 в соответствии с пунктом 10.2 Приказа МВД РФ N 410 от 08.06.1999 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ" заявителем проводилась проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения при установке и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Герцена, д. 2.

В ходе проверки 19.03.2015 в 16 час. 40 мин. в присутствии двух понятых установлено, что на участке г. Орел, ул. Герцена, д. 2 сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 3,7 м. от края проезжей части (бортового камня) до края средства наружной рекламы установлена рекламная конструкция с надписями: "Юлмарт. Зашел - все нашел на ulmart.ru ул. Герцена, 1 LED телевизор ERISSON 32 LES 69 14990 р. 12790", с другой стороны: "Новый DATSUN MI-DO Начало!!! от 415 000 руб. www.datsun.ru", при этом фундамент опоры выступает над уровнем земли на 7 см. Расстояние от края рекламной конструкции до дорожных знаков 2.1 "Главная дорога" и 4.1.4 "Движение прямо и направо" составляет 21.1 м., конструктивные элементы жесткости (болтовые соединения, элементы крепежа) не закрыты декоративными элементами, отсутствуют маркировка с указанием рекламораспространителя.

По результатам осмотра в присутствии двух свидетелей 19.03.2015 государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Управлением 19.03.2015 вынесено определение 57 ОВ 017678 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

В рамках административного расследования в администрацию г. Орла направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что Администрацией г. Орла ООО "Дрим Вологда" выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 17.01.2012 N 4/103.

На основании договора купли-продажи рекламных конструкций N 36 от 15.10.2014, заключенному между ООО "Дрим Вологда" и "ТехноСитиГрупп", и акта приема-передачи рекламных конструкций от 31.01.2015 рекламная конструкция по адресу: г. Орел, ул. Герцена, д. 2а, передана в собственность ООО "ТехноСитиГрупп".

Между ООО "Дрим Вологда", ООО "ТехноСитиГрупп" и ИП Осмоловским А.Н. 01.02.2015 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору б/н от 01.07.2014.

Администрация г. Орла письмом от 30.03.2015 N 3/4347 сообщила административному органу о том, что границы полосы отвода автомобильной дороги по ул. Герцена установлены, данный земельный участок находится в муниципальной собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 57 АА 928847, ширина полосы отвода автомобильной дороги по ул. Герцена составляет 40 м.

В адрес Общества Управлением направлялось письмо от 06.04.2015 N 28/5005 о необходимости явки в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по факту эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Орел, ул. Герцена, д. 2 с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 29.04.2015 к 14 час. 00 мин., что подтверждается возвратом почтового отправления.

Данным письмом в адрес Общества также была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2015 57 ОВ 017678.

Управлением 17.04.2015 вынесено определение о продлении срока административного расследования до 2-х месяцев до 19.05.2015.

Согласно письменным объяснениям представителя Общества по доверенности от 14.10.2014 Плотникова М.В., ООО "ТехноСитиГрупп" владеет рекламной конструкцией по адресу: г. Орел, ул. Герцена, д. 2 на основании договора купли-продажи от 15.10.2014 с ООО "Дрим Вологда", акта приема-передачи от 31.01.2014. Конструкция установлена в полном соответствии с разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданным Администрацией г. Орла, в декабре 2014 года Обществом были предприняты действия по переустановке данной рекламной конструкции в соответствии с ГОСТом.

В адрес Общества административным органом была направлена телеграмма о необходимости явки 12.05.2015 к 10 час. 00 мин. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по факту эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 по адресу: г. Орел, ул. Герцена, д. 2.

В письменных объяснениях от 12.05.2015 представитель Общества по доверенности Плотников М.В. просил отложить составление протокола об административном правонарушении на 13 мая 2015 на 10 час. 30 мин., в связи с отсутствием требуемых документов.

В адрес Общества Управлением направлялось письмо от 12.05.2015 N 28/б/н о необходимости явки в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по факту эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Орел, ул. Герцена, д. 2 с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 23.05.2015 к 10 час. 00 мин.

Данное письмо получено представителем Общества по доверенности Плотниковым М.В. 12.05.2015, что подтверждается отметкой в получении и Обществом не оспаривается.

Старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу Канаевым С.А. в присутствии представителя Общества по доверенности от 14.10.2014 Плотникова М.В. 13.05.2015 составлен протокол 57 ЕА N 001990 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которому 19.03.2015 в 16 час. 40 мин. юридическим лицом ООО "ТехноСитиГрупп" при наличии разрешения и паспорта рекламного места допущена эксплуатация рекламной конструкции - двустороннего щита 3х6 м. с надписями: "Юлмарт. Зашел - все нашел на ulmart.ru ул. Герцена, 1 LED телевизор ERISSON 32 LES 69 14990 р. 12790", "Новый DATSUN MI-DO Начало!!! от 415 000 руб. www.datsun.ru", с нарушением требований пункта 4 статьи 19 ФЗ N 38-ФЗ "О рекламе", пунктов 6.1, 6.12, 6.6, 5.10, 5.3 ГОСТ Р 52044-2013, а именно: расстояние о края рекламной конструкции до бортового камня составляет 3,7 м., фундамент опоры выступает над уровнем земли на 7 см.,, расстояние от края рекламной конструкции до дорожных знаков 2.1 и 4.1.4 составляет 21.1 м., конструктивные элементы жесткости (болтовые соединения, элементы крепежа) не закрыт декоративными элементами, отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя, что угрожает безопасности дорожного движения ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "ОБДД".

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Представителю Общества по доверенности Плотникову М.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении от 13.05.2015 57 ЕА 001990 вручена представителю Общества по доверенности Плотникову М.В., о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО "ТехноСитиГрупп" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Управления, суд области исходил из наличия в действиях (бездействия) Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию Управления, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему:

В силу части 6 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Судом установлено, что на основании договора N 36 купли-продажи рекламной конструкции от 15.10.2014 ООО "ТехноСитиГрупп" является владельцем рекламной конструкции формата 3х6 типа "призмаборд", расположенной по адресу: г. Орел, ул. Герцена, в районе д. 2 (л.д. 35-36).

Указанная рекламная конструкция установленная на основании разрешения на установку рекламной конструкции от 17.01.2012, выданного ООО "ДРИМ Вологда" (л.д. 39).

Рассматриваемый щит является рекламной конструкцией стабильного территориального размещения, следовательно, он должен соответствовать всем требованиям Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции должно осуществляться с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 того же Закона реклама не должна, в том числе, угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная продукция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) определено, что со дня вступления в силу Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территории городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее также - ГОСТ Р 52044-2003).

Как следует из постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 N 5546) со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Государственный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003 г. (то есть до 01.07.2003), соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N 5-Г08-105 даны разъяснения о том, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 52044-2003 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) должны быть закрыты декоративными элементами.

Средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств (пункт 5.10 ГОСТ Р 52044-2003).

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территории городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

Пунктом 6.12 статьи 6 ГОСТ P 52044-2003 установлено, что фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Согласно пункту 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что требования указанного стандарта в рассматриваемом случае являются обязательными для исполнении, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о добровольности применения положений ГОСТ Р 52144-2003 отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

В ходе проверки было установлено не соблюдение указанных выше обязательных требований ГОСТ P 52044-2003 при размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Герцена, район дома 2, а именно: расстояние о края рекламной конструкции до бортового камня составляет 3,7 м., фундамент опоры выступает над уровнем земли на 7 см., расстояние от края рекламной конструкции до дорожных знаков 2.1 и 4.1.4 составляет 21,1 м., конструктивные элементы жесткости (болтовые соединения, элементы крепежа) не закрыт декоративными элементами, отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя.

Факт несоответствия спорных рекламных конструкций требованиям ГОСТ Р 52044-2003 свидетельствует о наличии угрозы безопасности дорожного движения.

Указанные нарушения пунктов 5.3, 5.10, 6.1, 6.6 и 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО "ТехноСитиГрупп" ввиду наличия согласований установки рекламной конструкции с Администрацией г. Орла, Управлением Архитектуры и градостроительства г. Орла, УГИБДД УВД по Орловской области, не принимается апелляционной коллегией, поскольку разрешение на установку рекламной конструкции и паспорт рекламного места были выданы в 2012 и 2007 соответственно. Возможное изменение дорожной ситуации к моменту проверки в 2015 году не может исключить обязанности Общества по соблюдению требований ГОСТ Р 52044-2003.

Кроме того, как верно указал суд области, предварительное согласование места размещения рекламной конструкции с Управлением ГИБДД не может быть расценено как свидетельствующее о том, что обязательные технические нормы и правила не должны соблюдаться при размещении и эксплуатации средств наружной рекламы на автомобильных дорогах. Несоответствие рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта в любом случае является основанием для отказа в выдаче разрешения, а в случае эксплуатации рекламной конструкции, не соответствующей обязательным требованиям, - для признания такого разрешения на установку рекламной конструкции недействительным, что прямо предусмотрено нормами Закона о рекламе.

ООО "ТехиноСитиГрупп" обязано знать и соблюдать все требования законодательства в регулируемой сфере правоотношений, не ограничиваясь формальным получением разрешения на установку рекламной конструкции.

Доказательств своевременного обращения Общества в соответствующие органы либо в суд с целью приведения рекламной конструкции в соответствие с требованиями действующего законодательства не представлено.

Событие правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения б/н от 19.03.2015 (л.д. 26-28), договором N 36 купли-продажи рекламных конструкций от 15.10.2014 (л.д. 35-36), актом от 31.01.2015 приема-передачи рекламных конструкций по договору N 36 от 15.10.2014 (л.д. 37), документами на рекламную конструкцию (л.д. 39-43), протоколом об административном правонарушении 57 ЕА N 001990 от 13.05.2015 (л.д. 13), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ООО "ТехноСитиГрупп" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не усматривается.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

В связи с чем, апелляционному суду представляются обоснованными выводы суда первой инстанции о привлечении ООО "ТехноСитиГрупп" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

При назначении наказания на ООО "ТехноСитиГрупп" арбитражный суд области, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999, назначил административный штраф ниже низшего предела, в связи с тем, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 14.17 КоАП РФ, не соответствовал тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, что не противоречит положениям частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует характеру совершенного ООО "ТехноСитиГрупп" административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм закона.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2015 по делу N А48-2906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов