Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 04АП-3884/15

г. Чита

12 октября 2015 г.

Дело N А78-4981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2015 года по делу N А78-4981/2015 по иску Муниципального района "Нерчинский район" в лице Администрации муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края о взыскании 772942,80 руб.

(суд первой инстанции - Е.А. Фадеев).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пучковский К.Г. (доверенность от 24.06.2015);

установил:

Администрация муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (ОГРН 1027500648779, ИНН 7513000739, место нахождения: 673400, г.Нерчинск, ул.Шилова,3, далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (ОГРН 1087536008340, ИНН 7536095462, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Горького,43, далее - департамент) о взыскании арендной платы в сумме 772942,80 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края взыскано с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (ОГРН 1087536008340, ИНН 7536095462) в пользу Администрации муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (ОГРН 1027500648779, ИНН 7513000739) задолженность в сумме 772942,80 руб. В обосновании суд первой инстанции указал, что доказательств оплаты задолженности либо возврата помещения арендодателю ответчик не представил (ст.65 АПК РФ). Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы является основанием для удовлетворения требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2015 года по иску Администрации муниципального района "Нерчинский район" к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08 октября 2015 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.08.2015, 12.09.2015..

До рассмотрения дела по существу от администрации поступило заявление об отказе от части требований, а также сторонами было представлено мировое соглашение на остальную часть заявленных требований.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, против принятия отказа от иска в части не возражал.

Администрация представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.10.2015 года поступило заявление Администрации муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края от отказа в части требований на сумму 472 473 руб. 36 коп.

Рассмотрев заявление администрации об отказе в части требований, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ в части иска и прекратить производство по делу в данной части в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

Учитывая, что заявление об отказе в части от требований, подписано уполномоченным лицом - Шестаковым В.И., и.оГлавы муниципального района "Нерчинский район", чьи полномочия, подтверждаются распоряжением Администрации муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края от 16.03.2015 N 38-К, суд апелляционной инстанции, полагает возможным принять отказ от иска в части требований на сумму 472 473 руб. 36 коп., решение суда первой инстанции в данной части отменить и прекратить производство по делу в данной части по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в апелляционный суд поступило ходатайство администрации об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

"1. Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края обязуется оплатить задолженность по арендной плате за 2014 год за помещения по адресу: г. Нерчинск, ул. Шилова, 18, в сумме 354553(триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 94 коп., в том числе: в счет погашения задолженности по договору аренды 300469 (триста тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 44 коп., НДС в сумме 54084,5 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 50 коп.

2. Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края обязуется перечислить в бюджет муниципального района "Нерчинский район" в срок до 03.09.2015 года задолженность по арендной плате за 2014 год в сумме 300469 (триста тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 44 коп.

В соответствии с п.3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчик, являясь налоговым агентом, перечисляет налог на добавленную стоимость в бюджет самостоятельно.

3. Положения ст.ст. 141, 142 АПК РФ сторонам понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

4. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу."

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 01.09.2015 года содержит сведения об условиях исполнения обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Данное мировое соглашение подписано со стороны истца - Шестаковым В.И., и.о. Главы муниципального района "Нерчинский район", со стороны ответчика - представителем Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края Хан М.Ю., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 03.04.2015 (т.2 л.д.27). В судебном заседании 08.10.2015 г. представитель Пучковский К.Г. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, а администрация просила о рассмотрении данного вопроса в ее отсутствие.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам понятны, о чем содержится указание в мировом соглашении.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от исковых требований Администрации муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края в части взыскании арендной платы в сумме 472 473, руб. 36 коп. по делу N А78-4981/2015 - принять. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2015 года по делу NА78-4981/2015 в данной части отменить, производство по делу в части требований о взыскании арендной платы в сумме 472 473, руб. 36 коп. по делу N А78-4981/2015 в связи с отказом от иска прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией муниципального района "Нерчинский район" и Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края, на следующих условиях:

" 1. Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края обязуется оплатить задолженность по арендной плате за 2014 год за помещения по адресу: г. Нерчинск, ул. ШиловаД8, в сумме 354553(триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 94 коп., в том числе: в счет погашения задолженности по договору аренды 300469 (триста тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 44 коп., НДС в сумме 54084,5 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 50 коп.

2. Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края обязуется перечислить в бюджет муниципального района "Нерчинский район" в срок до 03.09.2015 года задолженность по арендной плате за 2014 год в сумме 300469 (триста тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 44 коп.

В соответствии с п.3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчик, являясь налоговым агентом, перечисляет налог на добавленную стоимость в бюджет самостоятельно.

3. Положения ст.ст. 141,142 АПК РФ сторонам понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

4. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу."

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2015 года по делу N А78-4981/2015 в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 300469 руб. 44 коп. отменить, производство по делу N А78-4981/2015 в данной части прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко В.А.Сидоренко