Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 03АП-5172/15

г. Красноярск

12 октября 2015 г.

Дело N А74-3565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от уполномоченного органа: Горкуна А.В. - представителя по доверенности от 07.05.2015,

конкурсного управляющего Войткина М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 августа 2015 года по делу N А74-3565/2014, принятое судьёй Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.07.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котняков Н.Н.

Определением от 10.09.2014 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в размере 738 401 рубля 84 копеек, в том числе: 673 139 рублей 16 копеек - основной долг, 58 842 рубля 36 копеек - пени, 6420 рублей 32 копейки - штрафы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.10.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сервис" возложено на временного управляющего Котнякова Николая Николаевича.

Определением арбитражного суда от 13.01.2015 арбитражный управляющий Котняков Н.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим обществом утвержден Войткин Максим Геннадьевич.

В арбитражный суд 29.06.2015 поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Войткина Максима Геннадьевича. Заявитель просит отстранить Войткина М.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сервис".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2015 по делу N А74-3565/2014 отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация должны доводиться до кредиторов конкурсным управляющим путем проведения собраний не реже чем раз в три месяца, то есть не позднее 13.06.2015. Однако, конкурсным управляющим в указанный срок (до 13.06.2015) собрание не проведено, что привело к нарушению периодичности проведения собрания кредиторов.

Неисполнение конкурсным управляющим указаний суда обозначенных в определении арбитражного суда от 26.03.2015, привели в конечном итоги к затягиванию срока процедуры конкурсного производства, на период объявления перерыва в судебном заседании 25.05.2015, то есть на 7 календарных дней (с 25.05.2015 по 01.06.2015). Указанные действия арбитражного управляющего Войткина М.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле, на своевременное рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сервис".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 10.09.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Войткин М.Г. отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании путем использованиям систем видеоконференц-связи в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Войткиным М.Г. своих обязанностей, выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Это обуславливает обязанность конкурсного управляющего по созыву собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца. Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Датой, с которой следует исчислять срок проведения собрания кредиторов и представления конкурсным управляющим отчета собранию кредиторов, в рассматриваемом случае следует считать дату утверждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 30.10.2014) общество с ограниченной ответственностью "Сервис" признано несостоятельным (банкротом).

Периодичность проведения собраний кредиторов должника в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве по данному делу следующая:

в период с 31.10.2014 по 30.01.2014;

в период с 31.01.2015 по 30.04.2015;

в период с 01.05.2015 по 30.07.2015.

Из материалов дела следует, что в период с 31.10.2014 по 12.01.2015 обязанность по проведению собраний кредиторов присутствовала у арбитражного управляющего Котнякова Николая Николаевича, исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником (решение арбитражного суда от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 30.10.2014), определение от 13.01.2015 (резолютивная часть объявлена 12.01.2015). Арбитражным управляющим Котняковым Н.Н. 19.12.2014 проведено собрание кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 13.01.2015 (резолютивная часть объявлена 12.01.2015) конкурсным управляющим обществом утвержден Войткин Максим Геннадьевич.

Однако в период с 13.01.2015 по 30.01.2015 у конкурсного управляющего Войткина М.Г. отсутствовала возможность проведения собрания кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Доказательств того, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего Котняков Н.Н. передал конкурсному управляющему Войткину М.Г. в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, у конкурсного управляющего Войткина М.Г. имелась возможность составить отчет о своей деятельности, подготовить информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, организовать и провести собрание кредиторов, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

В период с 31.01.2015 по 30.04.2015 конкурсным управляющим Войткиным М.Г. проведено собрание кредиторов - 13.03.2015.

В период с 01.05.2015 по 30.07.2015 конкурсным управляющим Войткиным М.Г. проведено собрание кредиторов - 29.07.2015.

Таким образом, протоколами собрания кредиторов от 13.03.2015, 29.07.2015 подтверждается проведение конкурсным управляющим Войткиным М.Г. собраний кредиторов должника в период с 31.01.2015 по 30.07.2015 во исполнение обязанности по проведению собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Иная периодичность проведения собраний кредиторов собранием кредиторов должника не предусмотрена. Доказательств возникновения у конкурсного управляющего Войткина М.Г. обязанности по проведению собрания кредиторов, а также доказательств возможности проведения конкурсным управляющим Войткиным М.Г. собрания кредиторов в период с 13.01.2015 по 30.01.2015 уполномоченным органом в материалы дела не представлено. В этой связи несостоятельны доводы апелляционной жалобы о не проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов в срок до 13.06.2015.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с отсутствием установления собранием кредиторов должника иной периодичности проведения собраний, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим Войткиным М.Г. исполнена обязанность, предусмотренная статьей 143 Закона о банкротстве, нарушений прав уполномоченного органа не установлено.

Довод уполномоченного органа на не представление конкурсным управляющим Войткиным М.Г. в судебном заседании 25.05.2015 по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего материалов, обозначенных в определении арбитражного суда от 26.03.2015, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства на период объявления перерыва в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 42 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 30.10.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис" введено конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Таким образом, датой введения процедуры является 30.10.2014, срок конкурсного производства в отношении должника истекал 30.03.2015.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 25.03.2015 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства арбитражный суд объявил резолютивную часть определения о продлении срока конкурсного производства на 2 месяца и назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 25.05.2015.

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

Таким образом, датой продления процедуры является 25.03.2014, однако двухмесячный срок конкурсного производства в отношении должника истекал 30.05.2015.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 30.05.2015 являлось нерабочим днем, срок конкурсного производства в отношении должника истекал 01.06.2015.

В судебном заседании 25.05.2015 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего Войткина М.Г. объявил перерыв в судебном заседании до 01.06.2015.

В судебном заседании 01.06.2015 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства арбитражный суд объявил резолютивную часть определения о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца и назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 27.08.2015.

Непредставление конкурсным управляющим Войткиным М.Г. в судебном заседании 25.05.2015 по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего материалов, обозначенных в определении арбитражного суда от 26.03.2015, а именно на период объявления перерыва в судебном заседании, не повлекло затягивания процедуры конкурсного производства. Резолютивная часть определения о продлении срока конкурсного производства вынесена арбитражным судом в пределах установленного судом срока конкурсного производства 01.06.2015.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не представление конкурсным управляющим Войткиным М.Г. в судебном заседании 25.05.2015 по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего материалов, обозначенных в определении арбитражного суда от 26.03.2015, не повлекло необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства, нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, пришел к правомерному выводу о том, что факт бездействия арбитражного управляющего материалами дела не подтвержден, следовательно основания для признания незаконными, не соответствующими требованиям Закона о банкротстве, действий (бездействия) конкурсного управляющего Войткина М.Г. по основаниям, изложенным в жалобе отсутствуют. К тому же по правилам статьи 60 Закона о банкротстве необходимым условием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего является нарушение прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемым действием (бездействием), что со стороны уполномоченного органа не доказано.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Войткина М.Г.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что они полностью повторяют доводы уполномоченного органа, изложенные им при рассмотрении его жалобы в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка арбитражным судом в обжалуемом судебном акте.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2015 года по делу N А74-3565/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай