Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-19284/15

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 г.

Дело N А56-25047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Сафроновой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Волочковская М.А. - доверенность N 01-04-1547/15-0-0 от 27.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19284/2015) общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-25047/2015 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (ОГРН 1127847113195; далее - заявитель, Общество, ООО "Энерговектор") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 18.03.2015 N 858 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58032 от 17.02.2015, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 и пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 237-70).

Решением суда от 08.07.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Энерговектор", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 08.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, Общество в соответствии с условиями договора подряда от 06.03.2014 N 14-2534 является производителем работ, а соответственно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4, обязанность по получению ордера ГАТИ возложена на заказчика работ. Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Общества о снижении размера назначенного заявителю оспариваемым постановлением штрафа.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции от 08.07.2015 без изменения.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых с применением средств фотофиксации произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 19, лит. Л, в ходе которого выявлен факт производства по указанному адресу земляных работ по устройству фундамента ТП без ордера ГАТИ, а также в отсутствие информационного щита и частично ограждения зоны производства работ. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 16.02.2015 с применением фотосъемки (л.д. 78-79).

17.02.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых, представителя Общества Нематова Б.Н. (доверенность от 12.01.2015) и с применением средств фотофиксации вновь произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 19. В ходе осмотра установлено, что для подключения абонента по адресу: ул. Бабушкина, д. 26/19, пом. 1Н, лит. А на основании договора подряда N 14-2534 от 06.03.2014 ведется реконструкция ТП, производятся земляные работы по устройству фундамента без ордера ГАТИ, кроме того, частично отсутствует ограждение зоны производства работ, а также отсутствует информационный щит (протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 17.02.2015 с фототаблицей, л.д.74-76).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 17.02.2015 N 58032 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 (л.д. 72), а также протокола от 17.02.2015 N 58033 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 (л.д.73).

Постановлением ГАТИ от 18.03.2015 N 858 ООО "Энерговектор" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 и пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. (л.д. 61-63).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений, не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также снижения размера назначенного Обществу наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 08.07.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4).

Пунктом 1.4 Правил N 4 определено, что заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта, обеспечивающее производство земляных, строительных или ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, подготовку проектной документации для производства указанных работ; производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Как следует из материалов дела, земляные работы по устройству фундамента трансформаторной подстанции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 19, осуществлялись Обществом в рамках исполнения договора подряда от 06.03.2014 N 14-2534, заключенного с ОАО "Ленэнерго". В соответствии с указанным договором Общество (подрядчик) обязалось в установленный срок по заданию ОАО "Ленэнерго" (заказчик) и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы по строительству для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов, перечисленных в договоре.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 4 производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 4 производитель работ обязан оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 метров вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

Факт нарушения Обществом (производителем работ) требований пунктов 3.2.4 и 3.2.6 Правил N 4 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколы осмотра от 16.02.2015 и 17.02.2015 с фототаблицами) и Обществом фактически не оспаривается. Указанные нарушения правильно квалифицированы административным органом по пункту 3 статьи 14 Закона N 270-70.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил N 4 (в редакции распоряжения ГАТИ от 16.04.2014 N 4, действующей с 09.01.2015) заказчики, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Пунктами 4.2, 4.4, 4.13 Правил N 4 определены следующие виды работ, производство которых запрещено без ордера ГАТИ:

- вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений;

- производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах;

- производство земляных работ при строительстве нестационарных и некапитальных объектов временного пользования, коллективных многоместных одноэтажных гаражей, открытых автостоянок, общественных туалетов, спортивных площадок с сопутствующими строениями и других объектов 3-й категории сложности.

Факт правонарушения (производство земляных работ при устройстве фундамента трансформаторной подстанции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 19, в отсутствие ордера ГАТИ) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела. Производство земляных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Ссылки Общества на отсутствие у него как у производителя работ обязанности по получению ордера в силу пункта 3.1.1-1 Правил N 4 в обоснование довода о том, что Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Действительно, в силу пункта 3.1.1-1 Правил N 4 (в редакции распоряжения ГАТИ от 16.04.2014 N 4, действующей с 09.01.2015) заказчик обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, выражается в производстве земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения является лицо, производящее работы в отсутствие ордера. При этом не имеет правового значения на кого именно в силу Правил N 4 возложена обязанность по получению ордера на производство работ; производитель работ в любом случае до начала производства работ должен убедиться в том, что соответствующий ордер заказчиком получен. Данная обязанность следует также из пункта 3.2.3 Правил N 4, согласно которому производитель работ обязан иметь на объекте заверенные подписью и печатью производителя работ копии ордера.

Учитывая изложенное, Общество до начала выполнения земляных работ при устройстве фундамента трансформаторной подстанции обязано было убедиться в наличии ордера ГАТИ на проведение соответствующих работ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что договор подряда N 14-2534 был заключен Обществом 06.03.2014, то есть в период действия редакции Правил N 4, предусматривающей получение ордера производителем работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 4 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований Правил N 4, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 1 и пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных заявителем правонарушений малозначительными. Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических обоснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Наказание (штраф в размере 400000 руб.) назначено Обществу в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 14 Закона N 237-70.

Суд апелляционной инстанции, оценив соразмерность примененной к Обществу меры ответственности, не усматривает оснований для снижения назначенного Обществу оспариваемым постановлением штрафа.

Как следует из материалов дела, наказание назначено Обществу с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При назначении наказания административным органом учтено как наличие смягчающих ответственность обстоятельств (установка ограждения на момент рассмотрения дела), так и наличие отягчающих ответственность обстоятельств (неоднократное совершение однородных правонарушений). По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющими снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Обществом в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 08.07.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2015 года по делу N А56-25047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов