Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-20526/15
г. Санкт-Петербург |
|
12 октября 2015 г. |
Дело N А56-14403/2015 |
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2015 года.
Определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.
при участии:
от истца: представитель Бас О.С. по доверенности от 01.10.2014 г.;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-20526/2015) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 г. по делу N А56-14403/2015 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
к ООО Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений"
3-е лицо: ООО "Квадрат-М"
О взыскании 259 568 руб. 42 коп.
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 244 875 руб. 87 коп. штрафа, начисленного по государственному контракту N 0372200129814000013-0084785-01 от 19.05.2014 г., и 14 692 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 20.01.2015 г. по 20.03.2015 г. за неисполнение обязательства по банковской гарантии N 158 от 15.05.2014 г.
Определением суда от 11.03.2015 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 05.05.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.
Решением от 25.06.2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, изменить мотивировочную часть решения, не отменяя решение от 25.06.2015 г. по существу. По мнению подателя жалобы, у представителя истца был в наличии подлинный экземпляр приказа от 21.10.2014 г. N 142-к; судом в судебном заседании 16.06.2015 г. не было предложено истцу представить для обозрения суда указанный документ, в связи с чем, представителем истца сделан вывод, что суду для принятия решения по данному делу нет необходимости в оценке оригинала приказа от 21.10.2014 г. N 142-к; решение по делу принято с существенными нарушениями процессуального и материального права.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, не подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку не была уплачена истцом при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьей 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 г. по делу N А56-14403/2015.
Производство по апелляционной жалобе прекратить
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
С.И. Несмиян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-14403/2015
Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агенство Невского района Санкт-Петербурга"
Ответчик: ООО Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений"
Третье лицо: ООО "Квадрат-М"