Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-20526/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - государственный, муниципальный контракт - неисполнение обязательства - упрощенное производство - банковская гарантия)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-20526/15

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 г.

Дело N А56-14403/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: представитель Бас О.С. по доверенности от 01.10.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-20526/2015) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 г. по делу N А56-14403/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

к ООО Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений"

3-е лицо: ООО "Квадрат-М"

О взыскании 259 568 руб. 42 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 244 875 руб. 87 коп. штрафа, начисленного по государственному контракту N 0372200129814000013-0084785-01 от 19.05.2014 г., и 14 692 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 20.01.2015 г. по 20.03.2015 г. за неисполнение обязательства по банковской гарантии N 158 от 15.05.2014 г.

Определением суда от 11.03.2015 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.05.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением от 25.06.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, изменить мотивировочную часть решения, не отменяя решение от 25.06.2015 г. по существу. По мнению подателя жалобы, у представителя истца был в наличии подлинный экземпляр приказа от 21.10.2014 г. N 142-к; судом в судебном заседании 16.06.2015 г. не было предложено истцу представить для обозрения суда указанный документ, в связи с чем, представителем истца сделан вывод, что суду для принятия решения по данному делу нет необходимости в оценке оригинала приказа от 21.10.2014 г. N 142-к; решение по делу принято с существенными нарушениями процессуального и материального права.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, не подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку не была уплачена истцом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьей 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 г. по делу N А56-14403/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова