Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 07АП-8079/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф04-4435/13 настоящее постановление отменено

г. Томск

12 октября 2015 г.

Дело N А27-7701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Сигма":Голотвин С.А., доверенность от 23.03.2015 года, Лоскутов И.П., доверенность от 17.03.2015 года,

от ООО "Авангард": Плотницкий Д.И., доверенность от 15.07.2015 года,

от И.П. Злобиной Н.С.: Грибанов Е.Ю., доверенность от 18.06.2015 года, Бартеньев А.А., доверенность от 01.07.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (рег. N 07АП-8079/12 (34), КЮ "Юниаструм Банк" (ООО) (рег. N 07АП-8079/12 (35), конкурсного управляющего ООО "Авангард" Кожематова Александра Владимировича (рег. N 07АП-8079/12 (36) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2015 года ( судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-7701/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (город Кемерово ОГРН 1064205120319, ИНН 4205114020) по заявлению конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны, г.Мариинск к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", г.Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Кемерово (ИНН 4205238160, ОГРН 1124205002514), обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект", г.Красноярск (ИНН 2466245120, ОГРН 1112468065973), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Авангард", город Кемерово Кожематову А.В.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СтройТорг", г.Липецк, общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1117847361334, ИНН 7843313514)

о признании повторных торгов от 12.12.2013 г. по продаже заложенного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2012 года общество с ограниченной ответственностью "Авангард", город Кемерово ОГРН 1064205120319, ИНН 4205114020 (далее - ООО "Авангард", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.09.2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Кожематов А.В.

Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Злобина Наталья Сергеевна обратился 22.06.2015 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании повторных торгов по продаже залогового имущества от 12.12.2013 года недействительными, признании недействительным договора купли-продажи N 03/КП от 29.12.2013 года, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Сигма" возвратить долю в размере 6351/10000 в праве собственности на земельный участок, общей площадью 11986,31 кв.м., расположенного по адресу: город Кемерово, пр.Кузнецкий, 36, кадастровый (условный номер) 42:24:0101049:0689.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2015 года суд признал недействительными повторные электронные торги в форме аукциона по продаже залогового имущества ООО "Авангард", проведенные 12.12.2013 года, признал недействительным договор купли-продажи N 03/КП от 29.12.2013 года, заключенный между ООО "Авангард" и ООО "Сигма", применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Авангард" в пользу ООО "Сигма" 58 040 732 руб. 09 коп. Обязал ООО "Сигма" возвратить ООО "Авангард" недвижимое имущество:

1. нежилое помещение, расположенное по адресу: город Кемерово, пр.Кузнецкий, 36, общая площадь 3394,3 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-4, 6-8, 11-18, 2 этаж: 1-31, кадастровый (условный номер) 42:24:0101049:7515,

2. доля в размере 6351/10000 в праве собственности на земельный участок общей площадью 11986,31 кв.м., расположенный по адресу: город Кемерово, пр. Кузнецкий, 36, кадастровый (условный номер) 42:24:0101049:689.

С определением суда от 05.08.2015 года не согласились ООО "Сигма", КЮ "Юниаструм Банк" (ООО), конкурсный управляющий ООО "Авангард" Кожематов А.В., обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Сигма" (с учетом дополнения), конкурсный управляющий ООО "Авангард" Кожематов А.В. в апелляционных жалобах просят отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2015 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ИП Злобиной Н.С. в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом первой инстанции материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части судебного акта, обстоятельствам дела.

Указав, что вывод суда о том, что пристрой существовал на момент проведения торгов является необоснованным (судом первой инстанции не учтено, что в техническом паспорте 2006 года отсутствуют сведения о наличии пристроев, а технический паспорт от 18.06.2014 года был составлен спустя почти год после начала первых торгов и более полутора лет после инвентаризации и осмотра объектов оценщиком; при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что конкурсный управляющий проводил инвентаризацию в ноябре 2012 года и на тот момент у него не было информации о том, что на земельном участке, принадлежащем ООО "Авангард", имеются какие-либо пристрои); вывод суда первой инстанции о том, что пристрой увеличивают цену объекта, что подтверждается отчетом N 277-12-2014 от 19.12.2014 года ООО "Центр оценки и экспертизы", является неправомерным, поскольку данный документ не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 NN 254-256, от 25.09.2014 года N 61 1 и, как следствие, является недопустимым доказательством; судом первой инстанции не установлены существенные обстоятельства дела, а именно кем и в какой период времени самовольные пристройки были возведены и возможно ли их ввести в гражданский оборот; в нарушение статьи 65 АПК РФ кредитором не представлены доказательства в обоснование не заявленных требований; кредитором пропущен срок исковой давности; суд ранее при рассмотрении аналогичного иска ИП Злобиной уже дал оценку доводам заявителя относительно имевших место, по мнению истца, нарушениях, в связи с чем, производство по заявлению подлежало прекращению; обжалуемое определение составлено с нарушением требований частей 4,5 статьи 170 АПК РФ; ИП Люлина О.В., г. Кемерово не является истцом по настоящему заявлению, ни каких требований к ответчикам по настоящему обособленному спору не предъявляла и не принимала участия в данном споре.

КЮ "Юниаструм Банк" (ООО) указал в апелляционной жалобе, что положения арбитражного процессуального кодекса не предусматривают возможность суду первой инстанции переоценивать свои выводы, сделанные ранее и отраженные во вступившем в законную силу судебном акте; судом первой инстанции не установлено время возведения самовольных пристроев; кредитор не доказал, какое его нарушенное право будет восстановлено путем признания торгов недействительными.

ИП Злобина Н.С. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, с учетом его дополнения, просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в их обоснование.

В судебном заседании представители ООО "Сигма", ООО "Авангард" доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Представители И.П. Злобиной Н.С. в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, приведенным в отзыве, с учетом его дополнения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим произведены действия, направленные на формирование конкурсной массы и реализацию имущества должника, а именно: в соответствии со статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведена инвентаризация, оценка имущества должника.

Определением от 27.05.2013 года установлена начальная продажная цена на заложенное имущество (объекты недвижимого имущества) в размере 73 939 550 руб. с НДС, в том числе в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: город Кемерово, пр.Кузнецкий, 36, общая площадь 3394,3 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-4, 6-8, 11-18, 2 этаж: 1-31, кадастровый (условный номер) 42-42-01/156/2008-202, - в размере 61 949 000 руб. с НДС, в отношении земельного участка, общей площадью 11986,31 кв.м., расположенного по адресу: город Кемерово, пр.Кузнецкий, 36, кадастровый (условный номер) 42:24:0101049:0689, - в размере 11 990 550 руб.

Первые торги, назначенные на 16.08.2013 года, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

12.12.2013 года были проведены повторные торги по продаже имущества ООО "Авангард".

В результате проведенных торгов их победителем было признано ООО "Сигма", с которым, впоследствии, был заключен договор купли-продажи N 03/КП от 29.12.2013 года.

ИП Злобина Н.С., полагая, что повторные торги по продаже залогового имущества от 12.12.2013 года являются недействительными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из нарушения прав кредиторов в результате проведения оспариваемых торгов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, конкурсные кредиторы, иные заинтересованные лица вправе подавать в деле о банкротстве заявления об оспаривании торгов, проводимых в ходе реализации имущества должника в деле о банкротстве.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемых торгов являлось 1) нежилое здание площадью 3394,3 кв.м. 2) земельный участок, общей площадью 11986,31 кв.м., расположенные по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 36.

Согласно протоколу о результатах проведения повторных торгов цена по лоту N 1 (заложенное имущество) составила 66545595 руб. При заключении договора купли-продажи конкурсным управляющим была указана меньшая цена (в договоре N 03/КП по лоту N 1 (заложенное имущество) - 47249237,29 руб. нежилое помещение, 10791495 руб. земельный участок) в связи с исключением суммы НДС.

Процедура торгов в отношении включенных в конкурсную массу объектов была соблюдена, что установлено при рассмотрении ранее поданных заявлений о признании торгов недействительными.

Суд первой инстанции, установив, что в техническом паспорте от 18.06.2014 года имеются отметки о перепланировке, наличии пристроев литеры А4, А5, А6, А7, разрешения на постройку которых не представлены; указанные пристрои непосредственно примыкают к помещениям должника и являются частью помещений ООО "Авангард", обоснованно пришел к выводу о том, что к моменту проведения торгов данные пристрои уже существовали.

Довод ООО "Сигма" о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что пристрои существовали на момент проведения торгов, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Кроме того, являясь арендатором спорного объекта до даты проведения торгов, владея и фактически пользуясь имуществом, ООО "Сигма" не могло не знать о наличии данных пристроев.

Поскольку права на данные самовольные пристрои в установленном законом порядке не зарегистрированы, данное имущество, как правомерно указано судом первой инстанции, не могло быть выставлено на торги в виде права собственности на недвижимое имущество.

То обстоятельство, что наличие данных пристроев влечет увеличение цены объектов подтверждается отчетом N 277-12-2014.

Ссылка ООО "Сигма" о том, что данный документ не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N N 254-256, от 25.09.2014 года N 61 1 и, как следствие, является недопустимым доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Доводы подателей жалоб о том, что судом первой инстанции не установлены существенные обстоятельства дела, а именно кем и в какой период времени самовольные пристройки были возведены и возможно ли их ввести в гражданский оборот, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку противоречат письменным материалам дела.

Кроме того, возможность либо невозможность признания права собственности на самовольные пристрои не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Ссылка ООО "Сигма" о том, что, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Доводы конкурсного управляющего, ООО "Сигма" о том, что кредитором пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются, учитывая положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Трехлетний срок исковой давности с даты проведения торгов не истек.

Ссылка заявителей жалоб о том, что обжалуемое определение составлено с нарушением требований частей 4,5 статьи 170 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит содержанию обжалуемого определения.

Довод ООО "Сигма" о том, что ИП Люлина О.В., г. Кемерово не является истцом по настоящему заявлению, никаких требований к ответчикам по настоящему обособленному спору не предъявляла и не принимала участия в данном споре, следовательно, ссылка на нее в резолютивной части является необоснованной и свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку ошибочное указание арбитражным судом на данное лицо как на заявителя по настоящему спору, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, податели жалоб не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенной описки.

Довод КЮ "Юниаструм Банк" (ООО) о том, что кредитор не доказал, какое его нарушенное право будет восстановлено путем признания торгов недействительными, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Продажа реконструированного объекта без регистрации права собственности продавца - ООО "Авангард" повлекло занижение цены на рыночную стоимость указанных пристроев, что, безусловно, нарушает права третьих лиц - кредиторов должника.

Нарушения в данном случае заключались не в процессе проведения торгов (нарушениях процедуры их проведения), а в изначально неправильном формировании лота, неправильной его оценке.

Ссылки подателей жалоб о том, что положения арбитражного процессуального кодекса не предусматривают возможность суду первой инстанции переоценивать свои выводы, сделанные ранее и отраженные во вступившим в законную силу судебном акте, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при рассмотрении данного спора таких обстоятельств не установлено.

Довод ООО "Сигма", конкурсного управляющего ООО "Авангард" Кожематова А.В. о том, что суд ранее при рассмотрении аналогичного иска ИП Злобиной уже дал оценку доводам заявителя относительно имевших место, по мнению истца, нарушениях, в связи с чем, производство по заявлению подлежало прекращению, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Поскольку по новому заявлению заявителем указаны иные основания недействительности сделки и торгов (в заявлении от 17.11.2014 указано на нарушения процедуры торгов; в настоящем заявлении на обстоятельства недействительности сделки, возникшие до начала торгов), суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для прекращения производства по заявлению отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление кредитора.

Доводы заявителей жалоб не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2015 года по делу N А27-7701/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сигма", КЮ "Юниаструм Банк" (ООО), конкурсного управляющего ООО "Авангард" Кожематова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев