Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-37682/15

город Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-73558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 г. по делу N А40-73558/2015,

принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Глобал Форвардинг" (ОГРН 1126193004530, юр.адрес: 344045, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, д. 1/3)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Форвардинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 298 606 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 г. по делу N А40-73558/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении 14395,14 руб. пени.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованное отклонение доводов ответчика, основанных на п.9 Правил исчисления сроков доставки грузов.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

ОАО "РЖД" были осуществлены перевозки груза по транспортным железнодорожным накладным, копии которых представлены в материалы дела.

Утверждая, что ОАО "РЖД" в установленный в накладных срок груз не доставил, в связи с чем просрочка исполнения обязательства составила от 1 до 6 суток, ООО "Глобал Форвардинг" обратилось в суд с иском о взыскании пени в размере 298 606 руб. 23 коп. за просрочку в доставке грузов.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 42 от 01.10.2014 г. с требованием оплатить сумму пени, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При этом суд отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, указав, что ответчиком не представлено доказательств того, что станция Сывдарма не введена в эксплуатацию и в установленном порядке отнесена к строящимся железнодорожным станциям.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда противоречащим представленному в суд отзыву и приложенному к нему тарифному руководству, свидетельствующему в пользу довода ответчика.

Удовлетворяя требования истца по накладным Э0524154, Э0523693, суд необоснованно отклонил доводы дороги об увеличении срока доставки вагонов на основании п. 9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в связи со следованием вагонов по строящейся железнодорожной линии.

В материалы дела представлена выкопировка из Тарифного руководства N 4 (книга 2, часть 1), согласно которой участок железнодорожного пути Сывдарма-Пангоды относятся к строящейся железнодорожной линии (станция Сывдарма является станцией примыкания к строящимся железнодорожным линиям, станция Пангоды - станция на строящейся линии). В данной части Тарифное руководство N 4 установленным порядком не изменялось, то есть участок железнодорожного пути Сывдарма-Пангоды до настоящего времени относится к строящимся линиям.

В соответствии с п. 9 Правил сроки доставки грузов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии. Сроки доставки грузов за расстояние по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 настоящих Правил, с увеличением на двое суток на осуществление операций по передаче грузов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (и обратно).

Спорный вагон 90881988 согласно железнодорожной накладной Э0524154 следовал по маршруту Черкесск - Пангоды через станцию передачи Сывдарма. Согласно Тарифному руководству N 4 участок пути Пангоды -Сывдарма относится к строящейся железной дороге, таким образом срок доставки вагона должен определяться с учетом п.9 Правил и составляет:

По путям общего пользования:

4356/380+2=14

Где 4356 км - кратчайшее расстояние от станции отправдления Черкесск до станции передачи Сывдарма (определено в соответствии с Тарифным руководствоми указано в железнодорожной накладной)

380 км в сутки - норма суточного пробега

2 суток - п.5.1 Правил на отправление и прибытие,

По строящимся путям (Сывдарма-Пангоды):

268/(160/2)+2=6,

где 268 км - расстояние от передачи Сывдарма до станции назначения Пангоды (тарифное руководство),

160/2=80 км в сутки - норма суточного пробега по строящейся железной дороге,

2 - передача с ж/д транспорта общего пользования (п.9 Правил).

Итого общий расчетный срок доставки составляет:

6+14+2=22 суток, где

6 суток - следование по строящей железной дороге

14 суток - следование по общей сети железных дорог

2 суток - п. 5.13 Правил (в связи с передачей вагонов с одной инфраструктуры на другую).

В перевозке, согласно накладной, участвуют 2 инфраструктуры -инфраструктура ОАО "РЖД" и инфраструктура ОАО "Ямальская железнодорожная компания"

Согласно железнодорожной накладной спорный вагон принят к перевозке 04.07.2014 и прибыл на станцию 18.07.2014.2014. Фактически в пути вагон находился 14 суток.

Таким образом, поскольку вагон прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю в пределах расчетного срока доставки, просрочка отсутствует, пени в размере 7197,57 руб. начислены истцом и взысканы судом необоснованно.

2) Спорный вагон 58002387 согласно железнодорожной накладной Э0523387 следовал по маршруту Черкесск - Пангоды через станцию передачи Сывдарма. Согласно Тарифного руководства N 4 участок пути Пангоды -Сывдарма относится к строящейся железной дороге, таким образом срок доставки вагона должен определяться с учетом п.9 Правил и составляет:

По путям общего пользования:

4356/380+2=14

Где 4356 км - кратчайшее расстояние от станции отправления Черкесск до станции передачи Сывдарма (определено в соответствии с Тарифным руководством и указано в железнодорожной накладной),

380 км в сутки - норма суточного пробега,

2 суток - п.5.1 Правил на отправление и прибытие,

По строящимся путям (Сывдарма-Пангоды):

268/(160/2)+2=6,

где 268 км - расстояние от станции передачи Сывдарма до станции назначения Пангоды (тарифное руководство),

160/2=80 км в сутки - норма суточного пробега по строящейся железной дороге,

2 - передача с ж/д транспорта общего пользования (п.9 Правил).

Итого общий расчетный срок доставки составляет:

6+14+2=22 суток, где

6 суток - следование по строящей железной дороге

14 суток - следование по общей сети железных дорог

2 суток - п. 5.13 Правил (в связи с передачей вагонов с одной инфраструктуры на другую).

В перевозке, согласно накладной, участвуют 2 инфраструктуры -инфраструктура ОАО "РЖД" и инфраструктура ОАО "Ямальская железнодорожная компания"

Согласно железнодорожной накладной спорный вагон принят к перевозке 04.07.2014 и прибыл на станцию 18.07.2014.2014. Фактически в пути вагон находился 14 суток.

Таким образом, поскольку вагон прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю в пределах расчетного срока доставки, просрочка отсутствует, пени в размере 7197,57 руб. начислены истцом и взысканы судом необоснованно.

С учетом изложенного требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным в размере Э0524154, Э0523693 в размере 14395,14 руб. признается необоснованным.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, согласно статье 270 АПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 г. по делу N А40-73558/2015 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) в пользу ООО "Глобал Форвардинг" (ОГРН 1126193004530, юр.адрес: 344045, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, д. 1/3) 284211,10 руб. пени и 5539,59 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая