Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 05АП-7104/15

г. Владивосток

12 октября 2015 г.

Дело N А51-6972/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей А.В. Гончаровой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

апелляционное производство N 05АП-7104/2015

на решение от 03.07.2015

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-6972/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Большая медведица" (ИНН 5406242730, ОГРН 1025402487461)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 2543033605, ОГРН 1132543018310)

о взыскании 1 840 917 рублей 53 копейки,

при участии:

от ответчика - представитель Петрушенко Г.В. (доверенность от 04.08.2015, паспорт);

от истца- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Большая медведица" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании 1 840 917 руб. 53 коп., в том числе 1 496 166 руб. 53 коп. суммы, подлежащей компенсации за ремонт дорожного полотна, 278 446 руб. 30 коп. задолженности, связанной с компенсацией текущих затрат за март, апрель 2015 года по Соглашению об использовании нежилых помещений в здании и распределении, компенсации расходов от 01.04.14г., 66 305 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.14г. по 22.04.15г.

Решением от 03.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Ресурс" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 02.09.2015.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в связи с чем апелляционная коллегия удовлетворила заявленное ответчиком ходатайство и отложила судебное разбирательство на 30.09.2015.

На основании Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью А.В, Гончарову, в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 28.09.2015, и рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал указанное ходатайство.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 октября 2015 года до 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя.

Представитель ответчика представил суду текст мирового соглашения, подписанного обеими сторонами.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07 октября 2015 года до 11 часов 35 минут. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения б/н от 28.09.2015 по делу N А51-6972/2015, подписанного лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленные ходатайства истца и ответчика подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом в производстве которого находится дело (ст. 141 АПК РФ).

Поскольку мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в данной редакции.

На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2013 - отмене.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Пунктом 5 данного мирового соглашения предусмотрено, что расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, 141 АПК РФ.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 28 148 рублей по платежному поручению N 2308 от 16.12.2014, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению N 4413 от 20.07.2015.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере, в процессе рассмотрения спора увеличил сумму требований, которые судом удовлетворены, без доплаты госпошлины, частично государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку мировое соглашение содержит условие о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями, установленными законом, апелляционный суд полагает возможным распределить сумму судебных расходов по апелляционной жалобе в равных долях между сторонами. Таким образом, ответчику за счет истца подлежат возмещению 25% расходов по уплаченной госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 750 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2015 по делу N А51-6972/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение б/н от 28.09.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Большая медведица" и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс", в следующей редакции:

"1. ООО "Ресурс" добровольно обязуется оплатить ООО "Большая Медведица" сумму задолженности по Соглашению об использовании нежилых помещений в здании и распределении компенсации расходов от 01.04.2014 г. в размере 1774 612 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысяч шестьсот двенадцать) рублей 53 копеек, из них:

- 1 496 166 рублей 53 копейки сумма, подлежащая компенсации за ремонт дорожного полотна;

- 278 446 рублей задолженность, связанной с компенсацией текущих затрат;

а Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме, в том числе отказывается от требований связанных с взысканием с Ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания государственной пошлины.

2. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 1. настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:

- до 31.10.2015 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 709 845 (семьсот девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 02 копеек;

- до 30.11.2015 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 532 383 (пятьсот тридцать две тысячи триста восемьдесят три) рубля 75 копеек.

- до 31.12.2015 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 532 383 (пятьсот тридцать две тысячи триста восемьдесят три) рубля 75 копеек.

3. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения в срок, указанный в п. 2 настоящего мирового соглашения Истец вправе, на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ, обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Пятого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым Арбитражным апелляционным судом.

5. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, 141 АПК РФ.

6. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны."

Производство по делу N А51-6972/2015 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Большая медведица" 7 852 (семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большая медведица" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" 750 (семьсот пятьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Большая медведица" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 443 (двенадцать тысяч четыреста сорок три) рубля, уплаченную по платежному поручению N 2308 от 16.12.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 4413 от 20.07.2015.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

А.В. Гончарова Л.Ю. Ротко