Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-18247/15

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 г.

Дело N А56-73833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Курманиса Александриса по доверенности от 18.03.2015;

от ответчика: Тулаева А.П. по доверенности от 15.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18247/2015) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-73833/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 278 114 рублей 85 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" (далее - истец, ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ", грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик) 278 114 рублей 85 копеек пени.

Решением суда от 25.05.2015 с ОАО "РЖД" взыскано в пользу ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" 278 114 рублей 85 копеек пени, 8 563 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на то, что решение не основано на фактических обстоятельствах дела, на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод о необходимости увеличения срока доставки груза на 1 сутки в связи с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского транспортного узла, на то, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика о необходимости увеличения сроков доставки в связи с перевозкой опасного груза. Кроме того, ОАО "РЖД" полагает необоснованным вывод суда о не применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

22.09.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "РЖД", в котором истец возражает против доводов ответчика, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

24.09.2015 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Непосредственно в зале судебного заседания апелляционного суда ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, заявило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя данное ходатайство тем, что возможность обеспечить явку представителей по доверенности, которые вели настоящее дело, в судебное заседание у истца отсутствует: один юрист уволился, второй юрист находится в отпуске.

Ответчик оставил вопрос о разрешении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, отклонила указанное ходатайство на основании следующего.

В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлять интересы юридического лица могут адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Действовать от имени общества без доверенности имеет право также руководитель. Нахождение представителя акционерного общества в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные вопросы юридического лица, не могут служить основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем, причины, на которые ссылается ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" в ходатайстве об отложении судебного заседания, не могут быть признаны судом уважительными.

Кроме того, истцом представлены отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, содержащие возражения относительно доводов жалобы, в судебном заседании присутствует уполномоченный представитель истца, необоснованное отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы ОАО "РЖД", отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из искового заявления ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" следует, что ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ154084 (далее - ТЖН N ЭИ154084), в адрес грузополучателя - ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ", допустило просрочку в их доставке на 5 суток.

В имеющейся в материалах дела накладной N ЭИ154084 указаны станция отправления - Нижневартовск 2, станция назначения - Лужская (эксп.), грузоотправитель - закрытое акционерное общество "РН-Транс", грудополучатель - ОАО "Роснефтьбункер" (после изменения наименования - ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ"), срок доставки - 03.03.2014, вид отправки - маршрутная отправка, наименование груза - газолин (бензин газовый стабильный), расстояние - 3 468 км.

Согласно отметкам в ТЖН N ЭИ154084 оформление приема груза к перевозке осуществлено 21.02.2014, груз прибыл на станцию назначения 08.03.2014.

Размер пени по расчету истца составил 278 114 рубля 85 копеек.

В адрес перевозчика грузополучателем была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза железнодорожной накладной.

Согласно статье 33 Федерального закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 27) установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных данными Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1), на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов, или при прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы (пункт 5.9).

В соответствии с подпунктом 2.3.1. Правил N 27 при перевозке маршрутными отправками срок доставки грузов такими отправками, за исключением перевозки животных, исчисляется из расчета нормативного срока - 550 км в сутки.

В данном случае согласно ТЖН N ЭИ154084 расстояние от станции отправления груза до станции назначения по договору перевозки составляет 3 468 км. Именно это расстояние указано перевозчиком в квитанции о приеме груза к перевозке (раздел "тарифные отметки") и из этого расстояния им произведен расчет размера провозной платы.

Таким образом, основной срок доставки груза составляет 7 дней (3 468 км/550 км = 6,305), то есть с 22.02.2014 по 28.02.2014.

Исходя из пункта 5 Правил N 27 по данной перевозке к основному сроку доставки груза, рассчитанному из норм суточного пробега вагона (7 суток), требуется прибавить 4 суток, в том числе 2 суток, связанных с операциями по отправлению и прибытию груза, 1 сутки - в связи со следованием груза транзитом через Санкт-Петербургский железнодорожный узел, 1 сутки - при перевозке опасных грузов (пункт 5.12.).

Таком образом, нормативный срок доставки грузов в данном случае составляет 11 суток.

На основании пункта 2 Правил исчисление сроков доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости, в квитанции о приеме груза. По настоящему делу дата приема груза к перевозке - 21.02.2014, исчисление срока доставки груза началось с 22.02.2014, срок доставки (11 суток) истек 04.03.2014. Груз прибыл на станцию назначения 08.03.2014. Просрочка в доставке груза составила 4 суток, пени за просрочку доставки грузов.

Судом первой инстанции правильно указано, что при расчете срока доставки грузов надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (Правила N 27).

Суд пришел к выводу, что срок доставки по ТЖН N ЭИ154084 составляет 10 суток, включает в себя: 7 суток из расчета нормативного суточного пробега, 2 суток на операции, связанные с отправкой и прибытием, 1 сутки на перевозку опасных грузов.

При этом судом отменчено, что ответчиком не представлено доказательства того, что вагоны по ж/д накладной N ЭИ154084 следовали через станции Санкт-Петербургского транспортного узла.

Вместе с тем ОАО "РЖД" представило в материалы дела сведения об отправке по маршруту Нижневартовск 2 - Лужская (эксп.) (л.д. 26), при этом протяженность маршрута составляет 3 468 км, что соответствует расстоянию, указанному в спорной транспортной железнодорожной накладной. Согласно указанным сведениям при следовании данным маршрутом грузы проходят через Санкт-Петербургский железнодорожный узел.

При этом в нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие доказательство, представленной ответчиком и свидетельствующие об отклонении от указанного выше маршрута следования.

Также в материалах дела отсутствует акт общей формы N 5/1421 от 08.03.2014, на который имеется ссылка в ТЖН N ЭИ154084.

При указанных обстоятельствах, довод ОАО "РЖД" о необходимости увеличения срока доставки груза на 1 сутки в связи с прохождением вагонами по спорной транспортной железнодорожной накладной станций Санкт-Петербургского узла является обоснованным.

В тоже время довод ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции данный довод ответчика был оценен и отклонен без нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для его переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-73833/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" 222 491 рубль 88 копеек пени, 6 249 рублей 84 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать".

Взыскать с открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова