Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 19АП-4528/15

г. Воронеж

09 октября 2015 г.

Дело N А64-1517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Снаб": Хизова В.В., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.03.2015 (до перерыва); Баева Д.А., представителя по доверенности б/н от 02.04.2015 (до перерыва);

от Степанова Дениса Анатольевича: Степанова Д.А. (до перерыва);

от закрытого акционерного общества "Гута-Страхование": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Снаб" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 по делу N А64-1517/2015 (судья Т.В. Егорова), по иску ЗАО "Гута-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) к 1) ООО "Дизель-Снаб" (ОГРН 1096807000400, ИНН 6807007069); 2) ОАО "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079); третье лицо: Степанов Денис Анатольевич, о взыскании 45 991 руб., 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гута-Страхование" (ЗАО "Гута-Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель-Снаб" (ООО "Дизель-Снаб", ответчик) и к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (ОАО "Страховое общество ЖАСО", ответчик) с иском о взыскании ущерба 45 991 руб., 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов Денис Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Дизель-Снаб" в пользу ЗАО "Гута-Страхование" взыскан основной долг в сумме 45 991 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Страховое общество ЖАСО" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Дизель-Снаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда ОАО "Страховое общество ЖАСО" и ЗАО "Гута-Страхование" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Дизель-Снаб" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Степанов Д.А. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе ООО "Дизель-Снаб", просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.09.2015 объявлялся перерыв до 02.10.2015.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дизель-Снаб" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 в г. Воронеже по ул. Антонова- Овсеенко, д. 32, в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак "М 372 РР 68", причинены механические повреждения транспортному средству марки "Subaru Forester" государственный регистрационный знак "У 923 СР 36" и транспортному средству марки "ВАЗ-21070" государственный регистрационный знак "Р 362 ВТ 36".

На момент ДТП владельцем транспортного средства марки "Subaru Forester" государственный регистрационный знак "У 923 СР 36" являлся Неверко Игорь Анатольевич, что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства N 36УУ194652.

14.06.2012 ЗАО "Гута-Страхование" и Неверко Игорь Анатольевич заключили договор добровольного страхования N ГС53-ТС11/079983. Предметом данного договора являлись риски повреждения и хищения транспортного средства марки Subaru Forester", государственный регистрационный знак "У 923 СР 36". Страховая стоимость транспортного средства составила 1 000 000 руб. Срок действия договора определен периодом с 17.06.2012 по 16.06.2013.

Согласно справке о ДТП от 01.09.2012, транспортное средство марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак "М 372 РР 68", на момент ДТП принадлежало ООО "Дизель-Снаб", что в рамках рассматриваемого дела не оспаривается. Управление транспортным средством на момент ДТП осуществлял Степанов Д.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ВАЗ- 21093" государственный регистрационный знак "М 372 РР 68" застрахована в ОАО "Страховое общество ЖАСО" по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности, серии ВВВ N 0595614121.

Вина Степанова Д.А. в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от 01.09.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2012 серии 36 ММN 051899.

В целях возмещения причиненных убытков в результате ДТП Неверко Игорь Анатольевич обратился в ЗАО "Гута-Страхование" с заявлением от 03.09.2012 N К- 1690193074-12 о страховом событии, где просил осуществить выплату страхового возмещения в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика.

03.09.2012 ООО "Эксперт сервис плюс" произведен осмотр транспортного средства марки "Subaru Forester" государственный регистрационный знак "У 923 СР 36" по факту установления полученных в результате ДТП повреждений, о чем составлен соответствующий акт N 38891.

12.10.2012 указанное транспортное средство направлено ЗАО "Гута-Страхование" по гарантии на ремонт в дилерский центр Subaru филиал "РРТ" Воронеж" ООО "РРТ" Северо-Запад".

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Subaru Forester" государственный регистрационный знак "У 923 СР 36", согласно заказ-наряду от 29.10.2012 N ВРН_СЗ-12_0006178, акта выполненных работ от 29.10.2012, выставленных на оплату счета и счета-фактуры от 29.10.2012 N 5007/ВР30006724, составила 141 088 руб. 19 коп.

На основании представленных Неверко Игорем Анатольевичем документов и правил страхования транспортных средств в ЗАО "Гута-Страхование" от 19.02.2010, рассматриваемое ДТП, произошедшее 01.09.2012, в результате которого получило технические повреждения транспортное средстве марки "Subaru Forester", государственный регистрационный знак "У 923 СР 36", признано страховщиком страховым событием.

Согласно страховому акту от 03.12.2012 N 0193074-12 КАСКО произведена выплата на расчетный счет дилерского центра Subaru филиал "РРТ" Воронеж" ООО "РРТ" Северо-Запад" в сумме 154 770 руб., что подтверждается предоставленной ОАО Банк ВТБ выпиской по счету N 40702810800250004306, принадлежащему филиалу "РРТ" Воронеж" ООО "РРТ" Северо-Запад" и платежным поручением от 03.12.2012 N 591 на сумму 154 770 руб.

По мнению истца, оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки "Subaru Forester" в размере 154 770 руб. перечислена на расчетный счет филиала "РРТ" Воронеж" ООО "РРТ" Северо-Запад" ошибочно, поскольку согласно заказ-наряда от 29.10.2012 N ВРН_СЗ-12_0006178, акта выполненных работ от 29.10.2012, выставленных на оплату счета и счета-фактуры от 29.10.2012 N 5007/ВР30006724 стоимость восстановительного ремонта составила 141 088 руб. 19 коп., что свидетельствует о том, что сумма 13 681 руб. 81 коп. является переплатой.

В письме от 01.02.2013 ЗАО "Гута-Страхование" просило филиал "РРТ" Воронеж" ООО "РРТ" Северо-Запад" возвратить ошибочно уплаченную сумму в размере 13 681 руб. 81 коп. переплаченную за ремонт указанного автомобиля.

Истец направил в адрес страховщика владельца транспортного средства марки "ВАЗ-21093", ОАО "Страховое общество ЖАСО" требование от 29.01.2013 N 02-25/13, где просил осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по спорному страховому случаю в сумме 141 088 руб. 19 коп.

На основании страхового акта от 05.04.2013 N 263, ОАО "Страховое общество ЖАСО" в рамках лимита ответственности возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (160 000 руб. в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), перечислило на расчетный счет истца в порядке суброгации страховую выплату в сумме 95 057 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2013 N 500143 и 64 942 руб. 84 коп. собственнику транспортного средства марки "ВАЗ-21070" государственный регистрационный знак "Р 362 ВТ 36".

Таким образом, разница между произведенной ОАО "Страховое общество ЖАСО" страховой выплатой в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 95 057 руб. и фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 141 088 руб. 19 коп., составила 45 991 руб. 03 коп.

В связи с тем, что разница страхового возмещения не возмещена, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).

Наличие страхового случая, вина Степанова Дениса Анатольевича и размер убытков, подтверждены справкой о ДТП от 01.09.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2012 серии 36 ММ N 051899, заказ-нарядом от 29.10.2012 N ВРН_СЗ-12_0006178, актом выполненных работ от 29.10.2012, выставленными на оплату счетом и счетом-фактурой от 29.10.2012 N 5007/ВР30006724, страховым актом от 03.12.2012 N 0193074-12 КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Subaru Forester" государственный регистрационный знак "У 923 СР 36" составила 141 088 руб. 19 коп., указанная сумма перечислена на расчетный счет производившего ремонт дилерского центра Subaru филиала "РРТ" Воронеж" ООО "РРТ" Северо-Запад", что подтверждается предоставленными ОАО Банк ВТБ выпиской по счету N 40702810800250004306, принадлежащему филиалу "РРТ" Воронеж" ООО "РРТ" Северо-Запад", и платежным поручением от 03.12.2012 N 591.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ВАЗ-21093" застрахована в ОАО "Страховое общество ЖАСО", у истца возникло право обратиться к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за причиненный вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что Степанов Д.А. не являлся работником ответчика, взял автомобиль на доверительных отношениях, в связи с чем, ответчик не обязан нести ответственность за его действия, не может быть признан состоятельным.

На момент ДТП управление принадлежащим ООО "Дизель-Снаб" транспортным средством марки "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак "М 372 РР 68" осуществлял Степанов Д.А. Согласно представленным ООО "Дизель-Снаб" в материалы дела копиям приказа от 01.10.2013 N 4, трудового договора от 01.10.2013, трудовой книжки Степанов Денис Анатольевич принят на работу в ООО "Дизель-Снаб" на должность менеджера с 01.10.2013.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержания указанных норм, следует, что если размер возмещения превышает сумму застрахованной ответственности по ОСАГО (160 000 руб.), то страховая компания, выплатившая компенсацию, вправе обратиться за разницей возмещения непосредственно к причинителю вреда.

Собственником транспортного средства марки "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак "М 372 РР 68", согласно справки о ДТП от 01.09.2012, являлось ООО "Дизель-Снаб", что в рамках рассматриваемого дела не оспаривается.

Согласно пояснениям представителя ООО "Дизель-Снаб", на момент ДТП 01.09.2012 транспортное средство марки "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак "М 372 РР 68" выбыло из владения ООО "Дизель-Снаб" и передано во временное пользование в личных целях по доверенности Степанову Д.А. Указанная доверенность ООО "Дизель-Снаб", равно как и иные документы, свидетельствующие о выбытии транспортного средства из владения общества, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Степанов Д.А. не может быть признан владельцем транспортного средства, так как отсутствуют доказательства владения на каком-либо основании.

ООО "Дизель-Снаб" указывало, что сумма ущерба, причиненного транспортному средству "Subaru Forester" государственный регистрационный знак "У 923 СР 36", рассчитанная официальным дилером Subaru в городе Воронеже филиала "РРТ" Воронеж" ООО "РРТ" Северо-Запад" по результатам восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 95 057 руб. 16 коп., является завышенной по сравнению со сложившимися в регионе ценами на аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При рассмотрении дел о взыскании со страховщика страхового возмещения в виде разницы между произведенной страховой выплатой и фактическими расходами на восстановление застрахованного транспортного средства суды исходят из согласованных сторонами условий договора страхования. Размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, определяется судами исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности.

Согласно утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров. При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, суды исходят из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Согласно заказ-наряда от 29.10.2012 N ВРН_СЗ-12_0006178, акта выполненных работ от 29.10.2012 составленных дилером Subaru филиалом "РРТ" Воронеж" ООО "РРТ" Северо-Запад" производившим ремонт транспортного средства "Subaru Forester" государственный регистрационный знак "У 923 СР 36", датой выпуска автомобиля является 2011, датой начала гарантии является 17.06.2011.

Доказательства, подтверждающие иную дату выпуска или начала гарантии транспортного средства в материалы дела не представлены. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Subaru Russia http://subaru.ru/., на новые автомобили марки "Subaru" распространяется гарантийное обслуживание в течении трех лет в дилерских центрах Subaru.

Ссылка ответчика ООО "Дизель-Снаб", изложенная в отзыве на иск, на неправомерность требований взыскания суммы ущерба без учета износа деталей, поврежденного транспортного средства отклонена как не основанная на положениях приведенных норм гражданского законодательства о полном возмещении причиненного ущерба и в отсутствие доказательств, подтверждающих, что ремонт автомобиля был оплачен в завышенном размере.

Исходя из смысла положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер обязательства по возмещению ущерба определяется в сумме расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Указанный принцип подлежит применению судом, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 10.1.5. Правил страхования транспортных средств в ЗАО "Гута- Страхование" от 19.02.2010 (действовавших на момент спорных правоотношений), страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Заявляя размер страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу, последний обоснованно определил его без учета износа транспортного средства.

Предъявление иска к виновнику ДТП Степанову Д.А. в суд общей юрисдикции о возмещении причиненного ущерба на сумму 8 740 руб. 04 коп., на выводы суда повлиять не может, тем более, что в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика ООО "Дизель-Снаб" страхового возмещения в размере 45 991 руб. 03 коп.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям на иск и обоснованно отклонены в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Тамбовской области от 19.06.2015 по делу N А64-1517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Снаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая